№ 330676
Здравствуйте!
Спасибо за ваш краткий теоретический курс русского языка для школьников. Обратил внимание на определение причастия в разделе «Морфология».
В тексте сказано: «Причастие — это особая форма глагола со следующими признаками: ...».
Это определение использует традиционный описательный оборот «особая форма», который не имеет формального определения.
Как вы оцениваете возможность использовать в школьном справочнике устоявшийся лингвистический термин «неличная форма глагола»? Он четко указывает на конкретный грамматический признак отсутствия категории лица, является общепринятым в науке и устраняет неопределенность.
Интересно ваше мнение как редакции. Спасибо за вашу многолетнюю работу и профессионализм!
ответ
Термин неличная форма глагола действительно указывает на отсутствие категории лица, но он ничем не лучше термина неспрягаемая форма глагола. Последний указывает не только на отсутствие категории лица, но на отсутствие спряжения как такового (при этом подразумевается спряжение в широком смысле, то есть изменение не только по лицам и числам, но также по временам и наклонениям). Однако и этот термин не может дифференцировать причастия, деепричастия и инфинитив: всё это неспрягаемые (и, разумеется, неличные) формы глагола.
Важнейшее отличие причастий и деепричастий от инфинитива заключается в том, что в них их гибридный характер имеет морфологическое выражение. Причастие является гибридом глагола и прилагательного, деепричастие — гибридом глагола и наречия. Соответственно, причастие обладает адъективной системой окончаний (что и позволяет ему выполнять те же синтаксические функции, что и прилагательное), деепричастие обладает суффиксом, исключающим дальнейшее окончание, а синтаксически ведет себя как наречие. Инфинитив же, который, по сути, является гибридом глагола и существительного, морфологически свойств существительного не обнаруживает. Вот почему, чтобы отграничить причастие и деепричастие от инфинитива (в рамках группы неспрягаемых форм глагола), и используют описательное выражение особая форма глагола. И кстати, никто не мешает учителю объяснить, что под особыми формами глагола подразумеваются формы, совмещающие признаки глагола и другой части речи.
Что же касается использования в школе термина неличная форма глагола, нам это кажется нецелесообразным. Ведь формы прош. вр. и сослагательного наклонения тоже являются неличными (лица-то нет!), поэтому с помощью этого термина школьников можно только запутать, а не дать им в руки надежный инструмент разграничения разных глагольных форм. Тогда уж лучше пользоваться термином неспрягаемая форма глагола.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 марта 2026
№ 330392
«Менструация — это: руки в крови, ноги в крови, одежда в крови, как у серийного убийцы», — ставится ли здесь и тире, и двоеточие?
ответ
Да, в приведенном контексте такое пунктуационное оформление уместно. Тире поставлено перед это, связывающим подлежащее и ряд сказуемых-существительных; двоеточие предупреждает о дальнейшем перечислении.
24 февраля 2026
№ 329925
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, к какой части речи правильно отнести слова: «Лучше», «Больше», «Ближе» и «Понятнее» в следующих предложениях:
1. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше науки - умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее, хотя менее зависит от времени и истории музыка.
Спасибо!
ответ
1. Лучше (наречие) горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше (наречие) науки — умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее (прилагательные), хотя менее зависит от времени и истории музыка.
11 февраля 2026
№ 329860
"Кто-то стоял, оперевшись на спинку стула, кто-то, скрестив руки на груди, ещё двое склонились у подоконника, и только дежурный упорно сидел в своём кресле." Подскажите, здесь перед "скрестив руки на груди" нужно поставить запятую или тире (так как пропущено сказуемое). И верно ли использована форма глагола "оперевшись"? Спасибо.
ответ
В этом сложном предложении деепричастные обороты составляют смысловой центр частей, играют роль обстоятельств образа действия и не выделяются запятыми; во второй части перед оборотом ставится тире как знак пропуска сказуемого стоял: Кто-то стоял оперевшись на спинку стула, кто-то — скрестив руки на груди, ещё двое склонились у подоконника, и только дежурный упорно сидел в своём кресле.
9 февраля 2026
№ 329546
Его руки были скова(н/нн)ы за спиной
Подскажите, почему в данном случае «скованны» является прилагательным? Ведь есть зависимые слова, само слово образовано от глагола совершенного вида, почему это не причастие? Заранее спасибо за разъяснение
ответ
Правильно: Его руки были скованы за спиной. Это краткое причастие. Прилагательное скованный имеет значение 'лишенный легкости, непринужденности'.
27 января 2026
№ 329415
Продолжение вопроса № 329342. Почьи уговорили, но объясните тогда, пож-та, разницу между примерами:
1.Теперь уж можно было расслышать в отдельности и шум дождя, и шум воды (Булг.).
2. И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом (П.).
Где в 1 случае обобщающее слово? Расслышать в отдельности (это, скорее, разобщающее)? Тогда во 2 случае - кот ходит.
В примере об осени всё понятно: жёлтые листья и т.п. - признаки осени.
P.S. Надеюсь, выдержки из произведений поэтов и писателей приводятсяч просто в качестве примера, без упора на то, что они по-любому грамотно писали (пишут). А то среди них есть те ещё грамотеи. Когда я прочитал у Гумилева "Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд, И руки особенно тонки, колени обняв...", у меня чуть кровь из глаз не пошла. Мне казалось, что проблема с деепричастными оборотами только у наших современников, причём у всех категорий граждан, а она, оказывается, и 100 лет назад существовала. Надеюсь, вы не считаете, что Гумилёв провильно написал)
ответ
В первом примере при однородных членах (повторяющемся слове шум) есть зависимые слова, что требует запятой при союзе и..., и...; формальный фактор дополняется семантическим: подчеркивается отдельность явлений. Во втором примере отсутствие запятой подчеркивает тесное смысловое единство: и днем и ночью = «всегда»; здесь правило допускает и вариант с запятой, если требуется подчеркнуть сопоставление: и днем, и ночью (= «как днем, так и ночью»).
24 января 2026
№ 329134
Здравствуйте. Ставится ли запятая между "и" и "когда"? "Снимаю балетки, и (,) когда Франко опускается передо мной на колени, я кладу руки ему на плечи". Спасибо.
ответ
12 января 2026
№ 329076
Здравствуйте!Прошу объяснить расстановку знаков препинания в следующем предложении:
А у меня в глазах туман и тоже всего дрожь бьет и руки трясутся.
Заранее благодарю.
ответ
Это сложносочиненное предложение, состоящее из трех частей. Между частями сложносочиненного предложения ставится запятая. Оснований для непостановки той или иной запятой здесь нет: А у меня в глазах туман, и тоже всего дрожь бьет, и руки трясутся.
8 января 2026
№ 328564
Добрый день! Могут ли быть однородными сказуемыми глаголы разного вида? Или это грамматическая ошибка? Например, в предложении "Её держали за руки, чтобы она не упала, и с трудом дотащили до кресла, в которое она и рухнула" держали (несов.вид) и дотащили (сов.вид) - однородные сказуемые?
ответ
Однородные сказуемые могут быть выражены глаголами разного вида.
12 декабря 2025
№ 328330
Здравствуйте. В каких случаях слово совсем будет с не раздельно. Я знаю, что наречия меры и степени не могут усиливать отрицание,но нам учитель русского говорил что это значение размыто. В предложении :руки совсем непривычные к физ. труду, гладкие, без единой мозольки.Слово непривычные будет писаться слитно или раздельно как усиление отрицания?
ответ
Слово совсем действительно может как усиливать утверждение (в своем первом значении), так и подчеркивать отрицание (во втором значении). В этом случае окончательное решение принимает автор.
29 ноября 2025