Добрый день! Учитывая особые заслуги в трудовой деятельности(,) и всвязи с празднованием... Нужна ли данная запятая. Как рассматривать даную конструкцию: как однородные члены, соединённые созом и, или как деепричастный оборот, выделяемый запятыми? Большое спасибо за ответ.

Здравствуйте! Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться. Предложение такое: Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне. Здесь интересуют два момента. Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП. Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры. Получается, можно поставить двоеточие? Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно. В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда. Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?

Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Пожалуйста, помогите правильно написать предложение с безударными частицами "не" и "ни". Но как бы мы ни понимали и ни подразделяли правотворческие ошибки, их можно в целом рассматривать как специфическую "болезнь", существующую в правотворческом процессе. Если не трудно, прокомментируйте ответ. Большое спасибо, с уважением, Sindy13.

Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая в обозначенном месте: ...неосторожность при обращении с огнем, точнее сказать(?) при курении. Стоит ли рассматривать этот случай как подпадающий под пункт 5 параграфа 99 у Розенталя? Спасибо.

Аристотель отказал исследователю в праве рассматривать отрезок(,) как состоящий из точек (из точек нельзя составить никаких отрезков: А и не А не могут быть одновременно истин(н)ы). Как правильно?

Едет с грамотой гонец (?) и приехал наконец. - в 4 классе "ехал" и "приехал" рассматривать как однородные члены предложения? Или ставить запятую и разбирать, как сложное предложение? (Дети уже знают, что такое сложное предложение.)

Добрый день! Скажите, верно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Осветлить волосы сегодня несложно, было бы желание, поэтому, по статистике, лишь каждая десятая блондинка натуральная"? Или можно НЕ выделять запятыми "по статистике", а первую часть СПП оформить следующим образом: "Осветлить волосы сегодня несложно - было бы желание" (если рассматривать вторую часть как условие)? Заранее спасибо!

Добрый день! В вопросе № 266797 я также интересовался, почему слово "мехмат" пишется со строчной буквы - не следует ли его рассматривать, как уникальное название, если речь идёт о конкретном факультете (например, "мехмат МГУ им. М. В. Ломоносова"), и на этом основании писать с прописной буквы?

Скажите, стоит ли в данном случае ставить запятую перед союзом 'или'? И как рассматривать эту ситуацию - как однородные подчинённые члены предложения? C продукцией Luxus Professional можно ознакомиться на сайте или скачав pdf-версию нашего бумажного каталога. Спасибо!

Добрый день! У автора читаю фразу "Юнг не принял тотально сексуальную мотивацию человеческого поведения, из которой исходил Фрейд". Можно ли рассматривать фразу "тотально сексуальную" как наречие на -о плюс прилагательное (по аналогии с фразами, начинающимися с наречий "абсолютно", "максимально", "сугубо": абсолютно необходимые меры, максимально точные данные, сугубо пристрастный приговор), то есть оставить авторское написание в два слова, без дефиса? Спасибо!