№ 283354
Помогите, пожалуйста, рассудить спор. Как правильно? Чему бы грабли ни (не) учили, а сердце верит в чудеса.
ответ
В таких конструкциях пишется частица НИ: Чему бы грабли ни учили, а сердце верит в чудеса.
1 августа 2015
№ 271447
Здравствуйте! У коллег возникли сомнения.Как правильно: Вас здесь ждут или Вас здесь ожидают. Мне кажется,что оба варианта правильны. Помогите нас рассудить. С уважением, Александр.
ответ
15 октября 2013
№ 259707
Здравствуйте. В песне " Без него" исп. Алёна Свиридова есть такие слова: "Не беги за ним, не беги". Мне кажется это безграмотно. Нужно говорить "не бежи" Прошу рассудить. Егорочкин Виктор.
ответ
Правильно только не беги; вариант не бежи невозможен.
29 марта 2010
№ 272982
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении (я хочу гулять) "хочу гулять" является составным глагольным сказуемым? Или можно рассудить так: "хочу (чего?) гулять". Тогда получается, что "гулять" - это дополнение, и никакого составного сказуемого нет.
ответ
31 января 2014
№ 270315
Уважаемая Грамота! Прошу помочь, как правильно пишется детализироваНо или детализироваННо (контекст: рассмотреть детализированно)? В правилах нашла, что в наречиях образованных от страд. причастий и прилагательных ( данном случае детализированный) удвоенное Н сохраняется. Но мне говорят, что это неверно. Прошу нас рассудить. Заранее благодарю.
ответ
Вы правы, в наречиях, образованных от отглагольных прилагательных, пишется столько Н, сколько в полных формах прилагательных. Верно: рассмотреть детализированно. С одним Н пишутся краткие прилагательные.
4 августа 2013
№ 289413
Милейшая СПРАВКА, у меня к тебе большая просьба авторитетно рассудить меня с интернетом! Речь о существовании (как оказывается) расхожего мнения, что сущ. "печенье" допускается (не побоюсь этого слова) употреблять во множественном числе (как "печенья" - в им. п.) Допускается ли все же? Благодарю.
ответ
Существительное печенье употребляется в значениях 'кондитерское изделие из испечённого теста, имеющее определённую форму и рельеф' (коробка печенья, производство печенья) и 'каждый отдельный кусочек такого изделия'. Во втором значении это слово, конечно, имеет формы множественного числа. Ср.: Потом пили чай с вареньем, с медом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. А. Чехов, Ионыч. В пятом часу их, освежённых и повеселевших, поили крепким душистым чаем с печеньями... И. Бунин, Господин из Сан-Франциско. Несмотря на протесты старушки, Вера заказала чай с целой россыпью мелких печений и вафель… Д. Рубина, На солнечной стороне улицы.
14 июля 2016
№ 289876
Здравствуйте. Возникла дискуссия относительно склонения фамилии Дифенбах мужского рода. Согласно статьям, приведенным на Вашем сайте, данная фамилия склоняется, но владелец утверждает, что это не так в виду его принадлежности к еврейской национальности. Можете ли Вы нас рассудить? Спасибо. С уважением, Голубев Денис.
ответ
Мужскую фамилию нужно склонять.
17 августа 2016
№ 281172
Добрый день! Скажите, пожалуйста, корректно ли употреблять словосочетание "распущенные волосы"? Толковый словарь под редакцией С. А. Кузнецова (на вашем сайте) говорит, что у слова "распущенный" только два значения - недисциплинированный и безнравственный, в прочем, как и другие словари.
ответ
Словосочетание корректно. Распущенный здесь – причастие от глагола распустить. Вы смотрели словарную статью прилагательного распущенный, имеющего другое значение.
26 февраля 2015
№ 282467
На школьном сайте разместили новость "Мы участники парада кадет", мне показалось, что здесь ошибка. Я опираюсь на правило падежных окончаний (парад (кого, чего) парад кадетов). Директор настаивает, что написано на сайте правильно, но свою точку зрения ничем не аргументирует. Кто прав? Прошу нас рассудить! Заранее спасибо!
ответ
Ошибки нет. В значении 'воспитанник кадетского корпуса' правильно в родительном падеже мн. числа: кадет и кадетов. Одни словари дают эти варианты как равноправные, другие указывают на предпочтительность именно варианта кадет. В значении 'член конституционно-демократической партии' правильно только кадетов.
18 мая 2015
№ 315984
Вспомнилось слово "улучить" и мысль довела по цепочке к "случай" - "случка" - "разлука".
Правильно, это ведь однокоренные?
Пытался найти по словарным статьям, безуспешно.
ответ
С исторической точки зрения все эти слова действительно однокоренные. Они восходят к праславянскому *lǫс- , откуда глагол *lǫčiti, первонач., вероятно, "гнуть, связывать", в сложениях с приставками оtъ (см. отлучить), *оrz (разлучить) получил знач. "разделять".
4 августа 2024
