№ 209164
Спасибо за предыдущий ответ! Возник еще один вопрос. "Оглянуться в прошлое" или "оглянуться на прошлое"? Спасибо заранее!
ответ
Правильно: оглянуться на прошлое.
8 ноября 2006
№ 205893
Является ли правильной формой второго лица единственного числа настоящего времени глагола "оглянуться" слово "оглянёшься"?
ответ
Форму настоящего времени от глагола совершенного вида образовать нельзя. Форма будущего времени: оглЯнешься (ударение на второй слог).
26 сентября 2006
№ 304103
Так и не получила ответ на свой вопрос. Попробую еще раз. Грамотно ли словосочетание "оглядываться вокруг себя"? Лит.редактор «оглядываясь/осматриваясь вокруг себя» везде изменил на «оглядываясь/осматриваясь по сторонам». Однако полно примеров из литературы с использованием словосочетания «вокруг себя» в данном контексте, в том числе у Л.Толстого: «…он открыл глаза и удивленно оглянулся вокруг себя». Подскажите, есть ли разница между «вокруг себя» и «по сторонам»?
ответ
Не видим ошибки в сочетании оглядываться вокруг себя.
Согласно толковому словарю, оглянуться, смотреть по сторонам — осмотреть вокруг себя, посмотреть в разные стороны; также: быть невнимательным, не следить за чем-л.
3 января 2020
№ 219894
Нужна ли запятая на стыке сочинит. и подчинит. союзов:"И () когда..., становилось понятно...", "Но () прежде чем приступить..., оглянемся на нынешнюю ситуацию"?
ответ
24 апреля 2007
№ 238672
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Не успели мы оглянуться, как туча, почти не двигающаяся, казалось, с самого горизонта, неожиданно оказалась перед нами." В данном случае "не" с причастием "двигающаяся" пишется отдельно? И почему?
ответ
Правильно раздельное написание. Не пишется раздельно с причастиями, при которых есть зависимые слова.
31 марта 2008
№ 294669
Нужны ли запятые? "Я оглянулся посмотреть (,) как там она (,) и увидел, что один из ремней оборвался."
ответ
Указанные запятые следует поставить.
24 сентября 2017
№ 304669
Здравствуйте. Возник такой вопрос: есть ли прилагательные "впередиидущий" и "позадиидущий"? Вопрос связан с предложениеми: "оглянулся на позадиидущих людей", "дистанция между впереди- и позадиидущими".
ответ
Такие прилагательные могут быть образованы.
13 февраля 2020
№ 259617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно испольховать следующую фразу: "Оглянулся - не поймет: что хохочет весь народ" Можно ли сказать: "Что ты плачешь?" или "Что ты смеешься?" с благодарностью
ответ
В разговорной речи возможно употребление что в значении «по какой причине, почему, зачем?».
25 марта 2010
№ 288077
Здравствуйте! Можно ли употреблять выражение "сначала оглянемся в прошлое"?
ответ
Лучше: оглянемся на прошлое.
29 апреля 2016
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
