№ 331486
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать предложение:
Утверждение Уильяма Томсона (Кельвина): «Если вы можете оценить то, о чем говорите, и выразить это количественно, тогда вы что-то об этом знаете, но, если вы не можете это оценить и выразить количественно, тогда ваши познания скудны и неудовлетворительны» сформулировано в теории управления как «управлять можно тем, что измеримо», перефразировано в аксиому (постулат) менеджмента: «Нельзя управлять тем, что невозможно измерить».
Спасибо большое!
ответ
Корректно: Утверждение Уильяма Томсона (Кельвина) «Если вы можете оценить то, о чем говорите, и выразить это количественно, тогда вы что-то об этом знаете, но если вы не можете это оценить и выразить количественно, тогда ваши познания скудны и неудовлетворительны» перефразировано в теории управления в постулат «Управлять можно тем, что измеримо» и превратилось в такую аксиому менеджмента: «Нельзя управлять тем, что невозможно измерить».
8 апреля 2026
№ 331321
Здравствуйте!
Уже третий раз пишу по одному и тому же вопросу, но, предполагаю, ответа так и не дождусь. Спрашивала о словах-канцеляризмах «является», «данный» и т. п. Сама Грамота не раз писала об этом, и в то же самое время в подавляющем большинстве ответов портала фигурируют эти и другие слова-канцеляризмы. Всем литературным редакторам и корректорам нужно чем-то руководствоваться, чтобы аргументировать свои правки, если будет такая необходимость (а она бывает чаще, чем можно было бы предположить), но чем, если сама Грамота считает канцелярит нормальным явлением? Сколько ни пытаюсь добиться ответа, всё тщетно. Почему же вы отмалчиваетесь? Нечем крыть? Уже в зубах навязли эти канцелярские выражения, они повсеместно и еще хуже, чем англицизмы, на мой взгляд, тем более что «является» — еще и калька с английского. Вопрос «Куда мы катимся?», видимо, остается риторическим... А еще заметила, что довольно-таки часто ответы Грамоты противоречат сами себе.
ответ
Будем признательны, если Вы укажете на конкретные ответы, в которых мы противоречим сами себе.
Что касается канцеляризмов, то считать, будто бы слова является и данный в любых случаях являются канцеляризмами, — глубокое заблуждение. Оценить их как таковые можно разве что при употреблении в разговорной речи (например: Я являюсь сотрудником портала), да и то оборот в данном случае давно перешел за рамки официального стиля. Канцеляризм — это языковое средство официально-делового стиля при его использовании за пределами деловой сферы общения. Как замечала Нора Галь, страстный борец с канцеляритом, «всё зависит от того, верно ли выбрано слово именно для этого случая». Наши ответы в большинстве своем выдержаны в рамках официального стиля, поэтому наличие в них слов, которые можно назвать маркерами такого стиля, вполне уместно.
31 марта 2026
№ 330911
Нормативно ли употребление глагола “опечататься” в значении “допустить опечатку”? Почему оно воспринимается многими как неестественное?»
ответ
Слово опечататься не зафиксировано нормативными словарями современного русского языка. На наш взгляд, его можно оценить как разговорное — что, вероятно, связано с весьма недавним его появлением в нашей речи.
19 марта 2026
№ 329765
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, на сколько корректно писать: "Автор размышляет о том, что..."?
ответ
Можно оценить корректность выражения, только зная его целиком. Например, выражение Автор размышляет о том, что важно для людей его поколения вполне корректно.
6 февраля 2026
№ 329723
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли считать данное предложение законченным по смыслу? В случае если существительное "подарок" является здесь уточнением об объекте "ремешок". И грамотно ли в принципе составлено предложение? Или же требуется поставить "это" перед "подарок".
Мужской ремешок — подарок
ответ
Степень логической законченности этого предложения можно оценить лишь в контексте. Например, в контексте Часы мужские золотые (1 штука) — взятка. Мужской ремешок — подарок это законченное в смысловом отношении высказывание.
5 февраля 2026
№ 329542
Подскажите пожалуйста слова нацистка и проукраинка являются ли оскорбительными?
ответ
Ответить на вопрос, имеются ли в высказывании лингвистические признаки оскорбления, можно только в рамках лингвистической экспертизы текста. Эксперт должен оценить контекст, в котором прозвучало то или иное слово, установить, было ли высказывание публичным, ответить на вопрос, содержится ли в высказывании негативная характеристика человека, выражена ли она в неприличной форме и т. д. Только после этого можно говорить о наличии или отсутствии признаков оскорбления.
27 января 2026
№ 329357
"НЕ на перемотке, нЕ на скорости ×2, нЕ частями, нЕ избранными эпизодами, а полностью." Правильно ли, что здесь используется частица НЕ, а не НИ и почему?
ответ
Чтобы оценить правильность выбора буквы, необходим контекст. См., например, ответ на вопрос № 329343.
21 января 2026
№ 328961
Правильно ли говорить: Талоны (в медицинской организации) выпадают на 25 число?
ответ
Смысл этого предложения не ясен, поэтому оценить его как правильное невозможно.
30 декабря 2025
№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
№ 328021
Здравствуйте!
Напишите, пожалуйста, правильно ли говорить: «Нечего с тобой поделать». Также хотелось бы узнать, почему обычно используют глагол несовершенно но вида, когда говорят, например: «Видела тебя вчера в метро»? Будет ли верно в этом же предложении сказать: «…но не успела поздороваться», использовав глагол совершенного вида?
ответ
Корректность фразы Нечего с тобой поделать можно оценить только в конкретном контексте.
Фраза Видела тебя вчера в метро, но не успела поздороваться вполне корректна.
20 ноября 2025