№ 331328
Здравствуйте! 168-ФЗ предписывает при использовании русского языка как государственного ориентироваться на перечень словарей, который можно найти на сайте Института русского языка: https://ruslang.ru/normativnyje_slovari?ysclid=mkny7u6tcg684831612
При этом за всю мою практику работы редактором и корректором самым свежим и достоверным был словарь на Академосе.
И вот сейчас вижу расхождения: например, слово «коуч» на Академосе есть, а в pdf-версии орфографического словаря, которая выложена в качестве ориентира для соблюдения закона, его нет.
На какие словари все-таки стоит опираться и как быть со словами, которые объективно широко используются и не подлежат замене (не имеют синонимов), но почему-то не зафиксированы?
ответ
Увы, у нас столько же вопросов к этой ситуации, сколько и у Вас.
31 марта 2026
№ 331195
Здравствуйте! Нужна ли точка в предложении после кавычек в следующем предложении: Подросток задается вопросом «кто я?». У Розенталя (1956) есть подобные примеры (в разделе о сочетаемости знаков препинания с кавычками), а в современном справочнике Лопатина — нет. У Лопатина в качестве разных знаков препинания до и после кавычек приводятся только вопросительный, восклицательный знаки и многоточие, а о точке ничего не сказано. На какой источник следует опираться?
ответ
Возможны разные решения, см. наш ответ на вопрос № 326542.
26 марта 2026
№ 329768
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, для работников эфире и чтецов аудиокниг какая актуальная норма ударения в слове "эмпатия"?
(орфографический словарь не предлагать :)
В самом новом на сегодня - "Словаре для работников СМИ" Штудинера нет "эмпатии". "Большой орфоэпический", размещённый на вашем сайте, ставит вариант "эмпАтия" на первое место. В "Русском словесном ударении" же нам предлагается некая "эмпатИя", но если учесть, что этот словарь составляла ещё Майя Зарва, а последнее издание его было очень давно, то может ли эта самая "эмпатИя" из прошлого века считаться нормативной для произнесения сегодня, в 2026 году?
Пожалуйста, проясните ситуацию: на какое издание какого словаря будет вернее всего опираться нам с коллегами-дикторами при озвучивании книг и выступлении в эфире?
с уважением, Екатерина Осоченко
ответ
6 февраля 2026
№ 329044
Здравствуйте! У меня возникла проблема с составлением словообразовательной цепочки для слова «заключительное». Так как я не могу разобраться, какой корень у этого слова — ключ или заключ? И что является вершиной со гнезда? В словаре Тихонова этой цепочки нет. Пожалуйста, помогите.
ответ
В «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова слово заключительный определяется как произведенное от основы инфинитива заключи- (этот инфинитив — вершина гнезда) при помощи суффикса -тельн- (М., 1985. Т. 1. С. 356). Что касается корня, то его выделение будет зависеть от того, какой принцип положен в основу морфемного анализа. Если опираться на тот же словарь Тихонова, где последовательно реализуется идея производности морфемного членения от словообразовательных отношений, то корень — заключ-. Если следовать принципу независимости морфемного членения от словообразовательных отношений, воплощенному, например, в «Словаре морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, то в качестве корня выделяется сегмент -ключ- (М., 1986. С. 153).
6 января 2026
№ 328612
Здравствуйте!
Подскажите, не появилась ли новая информация насчет рода слова "орегано"? Часто проверяю составы продуктов и руководствуюсь вашей рекомендацией от 2010 года (Можно согласовывать по женскому роду в соответствии с родом слова "пряность"). Можно ли все еще на нее опираться?
ответ
Словарной фиксации у орегано по-прежнему нет, однако анализ узуса показывает, что употребляется это слово исключительно как существительное мужского рода: сушеный орегано, ароматный орегано и т. п.
14 декабря 2025
№ 327869
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, на какой материал опираться при определении предложения с однотипными сказуемыми в односоставных предложениях, которые могут быть расценены и как однородные, и как односоставные определенно-личные.
Например: «Убеждай силой логики, фактами, не торопись навязывать своё мнение, уважай мнение собеседника, во время разговора следи за выражением своего лица так же, как и за речью». Это предложение сложное или простое с однородными? Очень просим помощи.
ответ
Однородность сказуемых определяется наличием общего подлежащего. В односоставных предложениях нет подлежащего, поэтому мы не можем говорить об однородных сказуемых. Убеждай силой логики, фактами, не торопись навязывать своё мнение, уважай мнение собеседника, во время разговора следи за выражением своего лица так же, как и за речью — это сложное предложение, в составе которого есть четыре односоставных определенно-личных части. Мороз и солнце; день чудесный! — тоже сложное предложение из трех частей; первые две связаны сочинительной связью, вторая и третья — бессоюзной.
14 ноября 2025
№ 327700
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, решение спорного случая:
Фонетическая транскрипция слова сухие:
1 вариант [сух’и́й’э]
Мой вариант. Я руководствуюсь правилом: "Йотированные согласные обозначают два звука после гласной буквы." (В данном случае буква "Е" обозначает два звука [й’э], так как стоит после гласной "И".
2 вариант [сух’и́и]
Преподаватель в университете настояла на этом варианте. Она руководствуется следующим объяснением: "Когда мы произносим слово "сухие" без усилий, у нас получается [сух'ии]. Поэтому буква "Е" в этом слове не обозначает два звука."
Если второй вариант является верным, можно ли опираться на что-то ещё, помимо аргумента про "слышимость". Мне кажется это субъективно.
ответ
Случай не спорный. В безударной позиции объективно происходит редукция звуков.
10 ноября 2025
№ 327352
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. Чанпэн Чжао - склонять ли первую часть (Чанпэн)? По правилу в китайских составных именах и фамилиях склоняется последняя часть (если она оканчивается на согласный звук) — сказано про часть и нет уточнения, имя это или фамилия. Однако это все же связано с тем, что обычно в китайских составных именах на первом месте фамилия, а потом имя. А у Чанпэн Чжао наоборот, потому что он вырос в Канаде. По китайской традиции должно быть: Чжао Чанпэн - соответственно будет Чжао Чанпэну/Чапэна/Чапэне. Но его традиционно дают именно как Чанпэн Чжао. На какое правило тогда опираться? Склонять - по аналогии с европейскими именами или не склонять - как китайское (склоняется только последняя часть на согласный)? Если можно, ответьте поскорее: выходим в печать. Спасибо!
ответ
Полагаем, что в таком случае часть Чанпэн следует склонять.
1 ноября 2025
№ 326783
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Прошу помочь разобраться в согласовании числительного с существительным в следующем предложении:
На прошлой неделе на улицах задействовали в среднем 58 единиц техники и 84 дорожных рабочих, на придомовых территориях – 27 единиц техники и 404 дворника/дворников.
На какое правило при этом следует опираться?
ответ
В сочетании с составным числительным, оканчивающимся на два, три, четыре, существительное ставится в форму единственного числа родительного падежа: 404 дворника (ср. 44 веселых чижа).
16 октября 2025
№ 326498
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать слово «патентно пригодные», раздельно, слитно или через дефис? И на какое правило при этом опираться? Предложение такое: «Разрабатываю патентно пригодные уникальные названия».
ответ
Верно: патентнопригодный. Следует опираться на правило, предписывающее писать слитно прилагательные, образованные из основ слов, отношение между которыми носит подчинительный характер.
10 октября 2025
