№ 312570
Как правильно: суд не дал оценкУ обстоятельствам (доказательствам) или суд не дал оценкИ обстоятельствам (доказательствам)? Спасибо!
ответ
Корректен второй вариант.
19 декабря 2023
№ 225629
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли построено предложение - В настоящее время следствие располагает доказательствами двух незаконных порубок леса.
ответ
Лучше: располагает доказательствами двух случаев незаконной порубки леса.
19 июля 2007
№ 322993
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно "не представлены доказательства" или "не представлено доказательств"?
ответ
Обе конструкции правильны. Каждая из них уместна в зависимости от контекста: Не представлены доказательства — если речь идет о конкретных доказательствах, особенно о тех, о которых шла речь ранее. 2. Не представлено доказательств — если речь идет о любых, о каких-либо доказательствах. Сравним: Не представлено вообще никаких доказательств.
1 мая 2025
№ 272192
Уважаемые грамотеи! Нужно ли обособление следующей конструкции: ...его виновность полностью подтверждается (...) и иными(,) исследованными в судебном заседании(,) доказательствами? Если да, то почему? petrurka
ответ
Указанные запятые не требуются.
29 ноября 2013
№ 221449
здравствуйте.не получила ответ на свои вопросы,повторяю.1)Вместе с тем данные показания необходимо оценить критически,поскольку они не согласуются с другими(,)исследованными в суде(,)доказательствами. 2)Свидетель показал,что 2 сентября 1999 года(,)примерно в 2 часа дня(,)он выгуливал собаку.Ответьте,пожалуйста,на мои вопросы.
ответ
1. Если слова исследованными в суде поясняют слово другими (можно поставить то есть), указанные запятые требуются. Иначе -- не требуются. 2. Указанные запятые лучше поставить.
16 мая 2007
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 280777
Где найти доказательства, что слово "продажа" не имеет множественного числа в русском языке?
ответ
Такие доказательства найти сложно, ведь слово продажа может употребляться во множественном числе.
6 февраля 2015
№ 268347
Скажите пожалуйста, как правильно: подкреплённЫм или подкреплённОм? Предложение: "Я говорю об отношении, подкреплённ...м поступками." Спасибо, Иосиф
ответ
Правильно: об отношении, (каком?) подкрепленном. Ср.: отношением, (каким?) подкрепленным.
22 февраля 2013
№ 265613
Как правильно писать: доказательства о том, что или доказательства того, что?
ответ
Правильно: доказательства того, что...
5 июля 2012
№ 284738
Эти намёки мне не ясны. Как писать не?
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание. При слитном написании утверждается неясность, при раздельном – подчеркивается отрицание (отрицается ясность).
19 октября 2015
