№ 273100
Добрый день. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, если после цифры следует запятая (т.е. дробная часть) всегда к числу указываем балла, а не баллов? Например: 0,12 балла или 2,1 балла.
ответ
Да, существительным управляет дробная часть: 0,12 балла, 2,1 балла (читаем: двенадцать сотых балла, одна десятая балла).
4 февраля 2014
№ 272407
Нужна ли запятая после слов: По предварительным данным,
ответ
19 декабря 2013
№ 272947
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как следует писать имена собственные в словосочетании "закон Бойля (?) Мариотта" - через дефис, через тире без пробелов или через тире с пробелами? В авторитетных научных изданиях по физике встречаются все три варианта написания.
ответ
Пишется тире с пробелами: закон Бойля – Мариотта. Между двумя разными фамилиями ставится тире; дефис же пишется между частями одной фамилии, например: картина Петрова-Водкина.
29 января 2014
№ 272971
Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить предложение, при этом порядок слов должен быть таким же, как в предложенном варианте: 1) Установить тарифы на водоотведение для муниципального предприятия "Кран" при поставщике холодной воды - государственное предприятие "Вода". 2) Установить тарифы на водоотведение для муниципального предприятия "Кран" при поставщике холодной воды государственным предприятием "Вода".
ответ
Верно: Установить тарифы на водоотведение для муниципального предприятия «Кран» при поставщике холодной воды – государственном предприятии «Вода». Слова государственном предприятии стоят в том же падеже, что и слова поставщике холодной воды (предложном).
30 января 2014
№ 274054
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректные варианты: Имя пользователя может содержать до 40 символов латинского и русского алфавита/алфавитов. Маркетинговое взаимодействие партнеров первого и второго уровня/уровней. Большое спасибо!
ответ
Верно: Имя пользователя может содержать до 40 символов латинского и русского алфавита.
Маркетинговое взаимодействие партнеров первого и второго уровня.
22 марта 2014
№ 274076
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, как правильно написать сочетание слов ШАХТА РАСПАДСКАЯ? Нужно ли название шахты ставить в кавычки? Спасибо.
ответ
Корректно: шахта «Распадская».
24 марта 2014
№ 274129
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "неконфиденциальные". Спасибо большое! Контроль потоков информации предназначен для предотвращения перемещения конфиденциальных файлов в другие, неконфиденциальные каталоги.
ответ
Если это уточнение, то нужна запятая (подразумевается, что файлы изначально хранятся в конфиденциальных каталогах).
26 марта 2014
№ 273863
Здравствуйте! Интересует, возможно ли в какой-либо ситуации (контексте) использование слов "во внутрь". Именно так, раздельно. Видел в московском планетарии, резануло глаз. А дочь настаивает на верности написания. Точно текст не воспроизведу, потому и вопрос общий. Рассудите.
ответ
Такое написание неправильно. Либо внутрь (общеупотребительный, предпочтительный вариант), либо вовнутрь (разговорное употребление).
14 марта 2014
№ 273871
Здравствуйте:) Существуют ли различия в употреблении слов "научить" и "обучить"? Можно ли оба слова употреблять при написании текста в научном стиле?
ответ
В значении "передать кому-л. какие-л. знания, навыки, умение" используются оба глагола. Стилистических различий в их употреблении нет, оба слова можно использовать в тексте научного стиля.
16 марта 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
