Есть грунт хрупкий, есть пластичный, а есть хрупко-пластичный. Слистно или через дефис хрупкопластичный?

Приведите, пожалуйста, примеры сочетаемости слова "фактичный". С уважением, Дмитрий Малых.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, существует ли прилагательное "аутичный"? Можно, говоря о детях-аутистах, сказать аутичные дети?

костюм выполнен в виде плотно облегающего комбинезона, в который (в котором) ? встроены эластичные шланги

Скажите не будет ли частичной тавтологией выражение "установленный стандарт" . Может быть, правильнее писать принятый (утвержденный, действующий и др.) стандарт?

Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"? Спасибо. Марина, редактор.

как грамотно сказать : хочу(налить) коньякА хочу(налить) коньякУ хочу (налить)коньяК спасибо

Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать. И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.

можно ли использовать сочетание "понимать о чём"? Напр., понимать о том, что он говорит?

Добрый день! Спасибо, что вы есть. Два вопроса. Я правильно понимаю, что фары у автомобиля бывают ксеноновые (а не ксенонные), а вот пара галогенные-галогеновые существует равнозначно? Или есть предпочтительная норма? И второй вопрос. У сидений и ветровых стекол автомобилей электрический обогрев или подогрев? Или у стекол, скажем, обогрев, а у сидений - подогрев, поскольку последние передают тепло дальше (слышал и такую точку зрения)? Или все зависит от управления: обогрев стекла, но стекла с подогревом. Вам, наверное, смешно, а люди спорят.