№ 263692
Здравствуйте! Я получила ответ на свой вопрос № 263686 Но понимания не возникло: а чем отличается, например, слово ложка от слова кошка? Почему в одном корень ложк-, а в другом кош- ведь также как в кружке, ложке: шесть кошек, шесть ложек. В чем разница? Как определить? Наглядности нет и правила получается тоже нет? Спасибо
ответ
В существительном ложка не выделяется суффикс -к-, потому что это слово не образовано ни от какого другого слова современного русского языка с помощью суффикса -к-. То же касается слов кружка, шишка: они не образованы ни от каких других слов с помощью суффикса -к-. Во всех этих слова -к- – часть корня.
В существительном кошка выделяется суффикс -к-, потому что это слово образовано от слова кот с помощью данного суффикса (происходит чередование т//ш).
13 сентября 2010
№ 308775
В словосочетаниях "купили животных", "продали кошек" — винительный падеж? Как лучше проверить? Заранее спасибо!
ответ
Верно, существительные стоят в форме винительного падежа, это можно проверить по окончаниям существительных и вопросам от глаголов к существительным (купили, продали — кого? что?).
27 ноября 2021
№ 282903
Здравствуйте! Нужна ли запятая в предложении "Кроме обыкновенных мисок, есть поилки для кошек в виде водопада."
ответ
Запятая поставлена правильно.
22 июня 2015
№ 295133
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в словосочетаниях: купили животных, продали кошек, ловили мышей - какой падеж у имён существительных: родительный или винительный? Заранее спасибо!
ответ
Это формы винительного падежа.
30 октября 2017
№ 295320
Здравствуйте, дорогие Грамотовцы! Подскажите, пожалуйста, прав ли я, так составляя фразу: "а ты ради неё приклеил к потолку сорок четыре хулигана",в то время, как переводчик хочет написать так: "а ты ради неё приклеил к потолку сорока четырёх хулиганов", аргументируя тем, что "числительное 4 (или оканчивающееся на 4) в винительном падеже имеет разные формы склонения: четыре — для счёта неодушевлённых объектов (вижу четыре вагона), четырёх — для счёта одушевлённых (вижу четырёх кошек)". Ведь это именно винительный падеж: приклеил кого, что, верно ведь? Спасибо (за всё:)
ответ
Вы правы. В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности.
20 ноября 2017
№ 295742
Не нашёл в прежних ваших ответах нужного мне - поэтому задаю свой вопрос. С точки зрения норм литературного языка допустимо ли выражение "кошачий корм". Или же правильно только "корм для кошек"?
ответ
Оба сочетания (кошачий корм и корм для кошек) корректны.
29 декабря 2017
№ 300803
Прочитала такое правило "Числительные два, две, три, четыре применительно к неодушевлённым объектам в винительном падеже имеют форму именительного падежа, применительно к одушевлённым объектам — форму родительного падежа. Примеры: вижу трёх коней, вижу три стула, вижу двух кошек, вижу два телефона, вижу две машины. " Почему тогда в сочетании "без двух минут", где слово "минута" - неодуш. сущ, стоит Р.п.?
ответ
Вы привели правило о формах винительного падежа (совпадающих с именительным или родительным падежом). А в сочетании без двух минут использована форма родительного падежа. Форма винительного падежа: (вижу) две минуты.
28 мая 2019
№ 301994
Добрый день! Выделяется ли запятыми кроме того? Пять случаев приходится на кошек и котов, кроме того, было обнаружено 3 больных волка и один шакал.
ответ
19 августа 2019
№ 235187
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать форму "трое" в следующем случае - трое кошек, не считая собаки? По правилам, конечно, с женским родом "трое" не употребляется, но можно ли отступить, приблизив к "Трое в лодке, не считая собаки"? Буду очень признательна получить ответ.
ответ
Такое отступление не будет соответствовать литературной норме русского языка.
16 января 2008
№ 250860
Скажите, пожалуйста, надо ли кавычить "кошек", если это металлические приспособления, а не животные? Спасибо!
ответ
Нет, кавычки использовать не нужно.
26 января 2009
