№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 321428
Здравствуйте!
Как правильно пишется: "коуч-сессия" или "коуч сессия"?
То есть нужен ли дефис?
ответ
Правильно через дефис: коуч-сессия.
27 января 2025
№ 331328
Здравствуйте! 168-ФЗ предписывает при использовании русского языка как государственного ориентироваться на перечень словарей, который можно найти на сайте Института русского языка: https://ruslang.ru/normativnyje_slovari?ysclid=mkny7u6tcg684831612
При этом за всю мою практику работы редактором и корректором самым свежим и достоверным был словарь на Академосе.
И вот сейчас вижу расхождения: например, слово «коуч» на Академосе есть, а в pdf-версии орфографического словаря, которая выложена в качестве ориентира для соблюдения закона, его нет.
На какие словари все-таки стоит опираться и как быть со словами, которые объективно широко используются и не подлежат замене (не имеют синонимов), но почему-то не зафиксированы?
ответ
Увы, у нас столько же вопросов к этой ситуации, сколько и у Вас.
31 марта 2026
