Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 8 929 ответов
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений. "В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)". Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил. Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный. Объясните, пожалуйста, как же правильно. Заранее благодарю за ответ!
ответ

Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.

Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.

18 сентября 2024
№ 231905
Как следует писать имя Баха: С двумя "НН" (Иоганн), или с одним "Н" (Иоган), Через дефис (Иоган-Себастьян) или без него (Иоган Себастьян)? Спасибо. Татьяна.
ответ
Корректно: Иоганн Себастьян Бах.
26 октября 2007
№ 237811
Какой предлог верен: контракт НА выполнение работ/строительство или контракт О строительстве/выполнении работ? Спасибо.
ответ

Верны оба варианта.

5 марта 2008
№ 224440
как правильно - по завершениЮ работ или завершениИ работ
ответ
5 июля 2007
№ 300517
Как правильно: "проект на проведение работ" или "проект проведения работ"?
ответ

Корректно: проект чего. Лучше, вероятно, план проведения работ.

10 мая 2019
№ 314509
Как правильно, контроль за порядком проведения работ или контроль порядка проведения работ? Контроль за объемами работ или контроль объемов работ?
ответ

В современном литературном языке слово "контроль" имеет варианты управления: контроль над чем - контроль за чем - контроль чего. Грамматисты полагают, что конструкцию "контроль над чем" предпочтительно употреблять при существительных не глагольного происхождения, обозначающих конкретный предмет, и при существительных одушевленных (контроль над финансами, но: контроль за финансовой деятельностью; контроль над молодыми специалистами). Конструкция с предлогом "за", более современная, применяется в тех случаях, когда зависимое слово - отглагольное существительное, обозначающее действие (контроль за выполнением задания, контроль за посещаемостью). Конструкция "контроль чего" характеризуется стилистической ограниченностью: она встречается преимущественно в специальной литературе (контроль заданных температур, контроль выхода автобусов на линию). Так что в интересующем Вас случае предпочтительно: контроль за порядком проведения работ . 

26 июня 2024
№ 292836
Как правильно? "Осуществление контроля НАД производством работ" или "Осуществление контроля ЗА производством работ "?
ответ

В данном случае можно использовать любой из этих предлогов. Но лучше написать: контроль за работами.

Подробнее см. в вопросе 277510.

23 апреля 2017
№ 208666
Приемка-сдача работ (тире или дефис?)
ответ
Правильно написание через дефис: приёмка-сдача.
1 ноября 2006
№ 276357
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: по завершению работ или по завершении работ. Заранее спасибо. Александр
ответ

В значении 'после окончания работ' верно: по завершении работ.

17 июля 2014
№ 200017
Добрый день! Скажите, как все-таки правильно: "Согласно утвержденного плана работ..." или "Согласно утвержденному плану работ..." ? Спасибо.
ответ
Правилен второй вариант.
3 июля 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше