№ 329911
Здравствуйте! Очень часто встречаю конструкцию «закон вступит в силу с 1 января 2026 года». Правильно я понимаю, что употребление предлога «с» здесь ошибочно? Что-то вступает в силу в один конкретный день, а затем действует с этого дня, и можно сказать «закон действует с 1 января 2026 года», но «закон вступит в силу 1 января 2026 года». Или предлог нужен? Просто даже в крупных СМИ так пишут, но у меня в голове это логически не складывается.
ответ
Это сокращение конструкции начиная с 1 января. Предлог здесь важен, так как подчеркивает, что действие закона распространяется и на указанное число.
11 февраля 2026
№ 329131
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая перед КАК в следующем предложении: Вступивший в силу Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» 2006 г. сыграл немаловажную роль и для такого вида деятельности как делопроизводство
ответ
12 января 2026
№ 329125
Отмеченная в следующем предложении запятая а) нужна, б) не нужна или в) факультативна? Тем не менее этот закон полезен для граждан, при условии(,) что они применяют его правильно. Судя по ответу № 251107 — не нужна, судя по ответу № 249228 — желательна, а судя по ответам № 215171 и № 328396 — запятая нужна не после сочетания «при условии», а только до него. Я в растерянности. В данном примере не должно быть акцента на «при условии»: последующая часть предложения представляет собой уточнение. Заранее спасибо!
ответ
Если сочетание при условии не акцентируется, то сложный союз при условии что не расчленяется: Тем не менее этот закон полезен для граждан, при условии что они применяют его правильно.
11 января 2026
№ 328863
Добрый день, увидела в книге: "ряд гарантий, которые рабочее движение и демократическая общественность выбороли у капиталистов". Смысл более чем ясен, однако смущает глагол "выбороли" - разве он существует в русском языке? Заранее благодарю за ответ.
ответ
В Национальном корпусе русского языка есть один пример употребления глагола выбороть: Но как зайцу без труси, так и человеку без «так полагается» (а это ведь «закон»!) не выбороть жизни. [А. М. Ремизов. Кукха. Розановы письма (1923)]. Впрочем, возможно, автор рассматриваемой книги это слово придумал как окказионализм, смысл которого, точно так же как и всей фразы, более чем ясен. Уместность окказионализма нужно оценивать с учетом стилевой принадлежности и общей тональности текста. Так, в публицистическом тексте окказионализм будет вполне уместен, в официально-деловом тексте — едва ли.
26 декабря 2025
№ 327702
Корректно ли употребление словосочетания "не раз попадался на нарушении законодательства"? Или персонаж все же нарушал закон, и на этом и попадался?
ответ
На наш взгляд, серьезное выражение нарушение законодательства лучше не соединять с разговорной лексикой.
10 ноября 2025
№ 327615
Доброго утра, уважаемый коллектив справочной службы "Грамота.ру"! Вновь спустя 10 лет встает вопрос о правильности написания слов рОзыскная и рАзыскная. До настоящего времени во всех Законах и иных НПА в Российской Федерации, в том числе и Закон "Об оперативно-рОзыскной деятельности", пишут данное словосочетание через "О". В документах правоохранительных органов и Следственного комитета тоже пишут оперативно-рОзыскной деятельности. При написании словосочетания оперативно-рОзыскная деятельность, имеется ввиду, что осуществляется рОзыск лица. "А" пишется в случае, когда человек рАзыскан. Не смотря на вышеизложенное, споры по данному вопросу существуют и до настоящего времени. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать в диссертации словосочетание "оперативно-рО/Азыскная деятельность" и обоснуйте такое решение.
ответ
Спорить по поводу орфографической нормы бессмысленно — ее нужно просто знать. Современные нормативные словари, в том числе и Орфографический словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации, фиксируют только написание оперативно-разыскной. В тексте диссертации следует соблюдать орфографические нормы, однако вполне уместно будет примечание типа «в оригинале документа используется иное написание: закон „Об оперативно-розыскной деятельности“».
8 ноября 2025
№ 326948
«Закон „О защите прав потребителей от киберсквоттинга“ 1999 года» или «Закон „О защите прав потребителей от киберсквоттинга 1999 года“»?
ответ
В кавычки заключается только название: Закон «О защите прав потребителей от киберсквоттинга» 1999 года.
21 октября 2025
№ 326650
Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить запятую между прилагательным и причастием в следующем предложении: "Кажется, он был единственным в России, к кому был применён дикий (,) свежеизобретённый закон, карающий за нежелание зарабатывать"? Допускается ли в этом случае вариативность?
ответ
Запятая не требуется, определения неоднородны: Кажется, он был единственным в России, к кому был применён дикий свежеизобретённый закон, карающий за нежелание зарабатывать. Вариативность вряд ли возможна: сложно придумать ситуацию, когда эти определения будут восприниматься как однородные.
13 октября 2025
№ 325478
Как лучше оформлять цитату на английском языке: в кавычках или курсивом? Или можно так и так?
Например.
Закон Маска гласит: «if things are not failing, you are not innovating enough».
ответ
Корректно: Закон Маска гласит: «If things are not failing, you are not innovating enough».
10 сентября 2025
№ 324591
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "закон" в следующем предложении:
Категории логики: единичное и общее, система, явление и сущность, причина и следствие, закон, и их использование в науке.
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна, но нужно тире, чтобы закрыть перечислительный ряд с обобщающим словом категории: Категории логики: единичное и общее, система, явление и сущность, причина и следствие, закон — и их использование в науке.
9 августа 2025
