№ 330364
Подскажите, пожалуйста, каким правилом руководствоваться, чтобы корректнно согласовать существительное с относящимися к нему однородными количественными числительными, требующими разного управления? Вопрос возник в связи с построением следующей фразы: "глаголы имеют шесть и четыре значения/й в соответствующих словарных статьях".
ответ
Грамматически правильное сочетание построить в этом случае невозможно. Надо повторить слово значение (шесть значений и четыре значения) или перестроить высказывание.
21 февраля 2026
№ 330098
Какие из следующих оформлений косвенной речи является допустимыми?
1. Президент Франции распустил парламент, сообщает Франс Пресс.
2. Президент Франции распустил парламент, — сообщает Франс Пресс.
3. Президент Франции распустил парламент — сообщает Франс Пресс.
4. Президент Франции распустил парламент, об этом сообщает Франс Пресс.
5. Президент Франции распустил парламент, — об этом сообщает Франс Пресс.
6. Президент Франции распустил парламент — об этом сообщает Франс Пресс.
Важно: это не прямая речь и не точная цитата, поэтому я не предлагаю вариант с кавычками. Это передача сути высказывания, выжимка из заметки агентства.
Пожалуйста, при ответе сошлитесь на действующее правило пунктуации или на рекомендации авторитетных изданий (собственного мнения, к сожалению, недостаточно, нужен авторитетный источник).
ответ
Сочетание сообщает Франс Пресс может быть грамматически интерпретировано по-разному, в связи с чем корректны варианты:
1. Президент Франции распустил парламент, сообщает Франс Пресс. Сочетание близко к вводному предложению, оно может располагаться в середине предложения, сравним: Президент Франции, сообщает Франс Пресс, распустил парламент.
2. Президент Франции распустил парламент — сообщает Франс Пресс. Сочетание представляет собой часть бессоюзного сложного предложения с присоединительными отношениями.
При включении словоформы об этом возможна только вторая интерпретация: Президент Франции распустил парламент — об этом сообщает Франс Пресс.
14 февраля 2026
№ 330086
Возможно ли написать: "У нас остается надежда на лучшую жизнь, которая становится все хуже"? К чему будет относиться придаточное, к "жизни" или к "надежде"?
ответ
Придаточное должно относиться к ближайшему грамматически подходящему слову (жизнь). Но, чтобы избежать двусмысленности и недопонимания, фразу лучше изменить.
14 февраля 2026
№ 329799
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Спорный момент пунктуации в следующем предложении : "Об использовании субсидии, предоставленной ООО "Ромашке" в 2022 году , (?) на те же цели в 2026". Считаю, что запятая перед предлогом НА не обоснована, так как перед нами распространенное обособленное определение, относящееся к слову СУБСИДИИ. К тому же сочетание ...в 2022 году на те же цели в 2026 грамматически и семантически неразрывно.
Или я ошибаюсь?
ответ
Корректно: Об использовании субсидии, предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году, на те же цели в 2026 году.
Субсидии (какой?), предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году. Запятыми выделяется определительный оборот, стоящий после определяемого слова. Об использовании (на что?) на те же цели — дополнение на цели нельзя оторвать от управляющего им существительного использование.
6 февраля 2026
№ 329777
Здравствуйте! На днях я задалась вопросом, связанным с вывеской на доме в Простоквашино: "Дом свободный, живите кто хотите" и у меня есть несколько вопросов
1) Нужна ли запятая в этом предложении? "Живите, кто хотите"? Кажется, что да, но с другой стороны это похоже на устойчивое выражение по своей логике, внутри которых запятые не ставятся
2) Является ли словосочетание "живите кто хотите" грамматически верным? Обычно "кто" требует после себя глагола 3 лица. Хотите с "кто", кажется, не очень сочетается. Будет ли правильнее сказать "Дом свободный, живите кто хочет"?
ответ
Вы совершенно правы. Запятая не нужна, так как это цельное по смыслу выражение. Местоимение кто сочетается только с глаголами в форме единственного числа.
6 февраля 2026
№ 329380
Здравствуйте!) Помогите, пожалуйста, решить вопрос. Нигде на сайте не нашлось информации именно по этой дилемме)
в предложении "Кажется, что дом необитаем" правильно ли утверждение, что слово "кажется" не является вводным. Если да, то почему.
Спасибо!
ответ
В этом сложноподчиненном предложении слово кажется представляет собой грамматическую основу главной части, к нему присоединена придаточная часть с помощью союза что. Вводные слова и сочетания отличаются тем, что грамматически не связаны с какими-либо частями предложения.
22 января 2026
№ 328887
Добрый день. Корректно ли грамматически сказать: "мнения было два"? Например: "Мнения было два: либо увольняться, либо терпеть.»
ответ
В подобных конструкциях используется, как правило, форма множественного числа существительного: мнений было два (см.: Руссская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2241).
28 декабря 2025
№ 328596
Добрый день!
Подскажите, можно ли в тексте документа писать:
"..., далее -- Договор, ",
а не "...(далее -- Договор)"?
То есть можно ли выделять "далее -- Договор" не скобками , а запятыми?
Иначе непонятно получается: "..., именуемый далее Заказчик, ",
НО "...(далее -- Договор)"...
ответ
Использование или неиспользование скобок при этих идентичных по функции сочетаниях диктуется их грамматическими особенностями. Сочетание именуемый далее Заказчик грамматически связано с базовой частью предложения — представляет собой согласованное определение к имени, частью конструкции NN, именуемый далее Заказчик (согласование — синтаксическая связь, при которой зависимое слово уподобляется главному в его морфологических признаках). Сочетание далее — Договор представляет собой неполное предложение, восстанавливаемое как Далее он именуется/называется Договор (наречие далее здесь обстоятельственный детерминант), оно употребляется внутри конструкций типа заключили настоящий Договор на оказание услуг (далее — Договор) о нижеследующем и грамматически не связано (ни падежными формами, ни как-либо еще) с базовой частью предложения.
14 декабря 2025
№ 328385
В Сети в заданиях для школьников гуляет такое предложение:
«Боярышник — это небольшое деревце или крупный кустарник, часто встречающийся в садах, хотя раньше рос только в лесах».
Помогите, пожалуйста, разобраться, с каким словом в этом предложении — с боярышником или с кустарником — связаны причастный оборот «часто встречающийся в садах» и придаточное «хотя раньше рос только в лесах».
ответ
Причастный оборот и придаточная часть соотнесены со словом кустарник. При устранении сочетания или крупный кустарник предложение станет грамматически аномальным: *Боярышник — это небольшое деревце, часто встречающийся в садах...
2 декабря 2025
№ 328189
Предложение "Мой друг не только отличный спортсмен, но и хорошо учится." грамматически неверно построено, или все верно: лишь намеренно пропущен глагол-связка "является" после части двойного союза "не только", тогда исходное предложение звучало бы так "Мой друг не только является отличным спортсменом, но и хорошо учиться."? Правило из материалов по подготовке к ЕГЭ Драбкина и Субботина "Недопустимо, чтобы части двойных союзов не только…, но и…; как …, так и…
связывали разные понятия: части двойного союза должны соединять только однородные
члены, выраженные словами одной части речи и отвечающие на один и тот же вопрос." имеет смысл для данного предложения?
ответ
Предложение построено с ошибкой, цитированное правило применимо к нему в полной мере. Говорить о намеренном пропуске полузнаменательной связки является нет никаких оснований.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
