Подскажите, пожалуйста, нужны ли здесь запятые: Статьи(,) объёмом более 5 страниц текста (без учёта списка литературы) (,) могут быть включены в научно-технический журнал.

Здравствуйте! Нужна ли запятая : В квартире есть 2 парковочных места, и они включены в цену. Спасибо!

Из деловой переписки: "Да, верно, за исключением mail-service, остальные, указанные вами, сервисы и не должны быть постоянно включены." Рассудите, нужно ли выделять словосочетание 'указанные вами' запятыми?

Здравствуйте! В разборах слов встречаются случаи, когда суффикс глагола прош.времени не вносят в основу. Так в слове "просидела" суффиксы Е и Л в основу не включены. Правильно ли это?

Добрый день! Подскажите, как правильно выделить "Приложение 1" (где нужны запятые?): "Так как услуги по перевозке грузов включены в перечень товаров, услуг, закупаемых централизованно в ООО "Ромашка"(,?) (Приложение 1)(,?) данный лот был снят с рассмотрения..." Приложение: Перечень товаров, услуг, закупаемых централизованно в ООО "Ромашка". Заранее спасибо.

Как правильно написать: В список включены 20 учреждений, или В список включено 20 учреждений?

Добрый день! Ситуация следующая: редакционная политика издания требует, чтобы все названия заведений, упоминаемых в статьях, писались только кириллицей. Вопрос: как следует писать кириллицей названия кафе, которые на латинице выглядят так: Design Bar и Castro Cafe (в обоих случаях «родовые» слова включены в название)? «Дизайн бар» или «Дизайн-бар»? «Кастро кафе» или «Кастро-кафе»? Благодарю за ответ.

Где правильно ставить ударения в следующих словах: включен, включено, включены?

И снова здравствуйте! Простите за настойчивость, но вы в ответе на вопрос № 278992 порекомендовали поискать более детальные сведения об обособлении причастного оборота после определяемого слова в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Дело в том, что как раз в этом справочнике и нет, как мне кажется, полной информации по этому поводу, я в вопросе № 278921 приводил выдержки из него (справочник был взят мной с orthographia.ru). У него есть только единственный пункт (§ 49. Прилагательные или причастия, одиночные и с зависимыми словами, при любом порядке слов не обособляются, если они включены в состав сказуемого), который может аргументировать, на мой взгляд, невыделение причастных оборотов, которые приводит Розенталь в своём справочнике в § 18 (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы): 2. Не обособляются распространенные определения: 2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Если вы человек себя уважающий... то непременно напроситесь на ругательства (Дост.). Все они оказались учениками хорошо подготовленными; 4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения: Работали в условиях менее подходящих. ----- Очень прошу разъяснить: соответствуют ли рекомендации Розенталя практике современного письма? А также прошу указать, возможно, ещё какой-нибудь ресурс, из которого можно почерпнуть информацию о возможном невыделении причастного оборота, который находится сразу после определяемого слова. Буду вам очень благодарен за помощь. С уважением,

Здравствуйте. 1) В исследование вошло/вошли (?) (включено/включены)(?) 72 пациента. 2) В исследование вошёл 71 пациент/вошли 71 пациент? 3) В исследование включили 71 пациента? Как корректно написать в каждом случае? Спасибо.