Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 289 ответов
№ 331823
Хорошо смотреть на этот прозрачный лёд (1) где мороз не наделал цветов (2) и не закрыл ими воду. Видно (3) как ручей под этим тончайшим льдом гонит огромное стадо пузырей (4) и выгоняет их из-подо льда на открытую воду (5) и мчит их с большой быстротой (6) как будто они ему где-то очень нужны (7) и надо успеть их всех согнать в одно место. Как расставить запятые в этом тексте? Ответ по пособию 13456, но, почему надо ставить в 4 и 5 запятые, непонятно
ответ

В предложении ...ручей под этим тончайшим льдом гонит огромное стадо пузырей (4) и выгоняет их из-подо льда на открытую воду (5) и мчит их с большой быстротой (6)... запятыми разделены однородные сказуемые: (ручей) гонит, и выгоняет, и мчит.

Если число однородных членов предложения больше двух, а союз повторяется перед каждым из них, кроме первого, то запятая ставится между ними всеми: Листья в поле пожелтели, и кружатся, и летят.

17 апреля 2026
№ 331772
Уважаемые эксперты «Грамоты», требуется ваша экспертная оценка. 2. Недавно в новостном заголовке встретилось вот такое образование – «обнаружили 9600-летнюю ДНК бурого медведя». Конечно, краткость для заголовков важна, и смысл фразы прозрачен. Но как это произнести? А возможно ли записать словом? 600-летняя = шестисотлетняя, 692-летняя = шестисотдевяностодвухлетняя (по аналогии с зафиксированными в словарях «трехсотлетний» и «стопятидесятилетний»). 9000-летняя = девятитысячелетняя (по аналогии со словарным «двухтысячелетний»). Когда есть форманты -сот/сто- ЛИБО -тысяч(е)- + -летний, как будто проблем нет. Но если эти три форманта используются одновременно? 9600-летний = девятитысячешестисотлетний? Или здесь, как в вопросе № 327555 про «0,3%-ный раствор», лучше переформулировать, потому что прилагательное с финалью летний от этого числительного образовать действительно невозможно»?
ответ

Конечно, лучше переформулировать, поскольку такое прилагательное слишком громоздко.

16 апреля 2026
№ 331645
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, «педагогически (не)обоснованные методы» пишется слитно или раздельно? С одной стороны это как будто причастие с зависимым словом «педагогически», но может быть ли данное слово быть и прилагательным? Ведь субъекта нет (кто бы совершал действие, скрытое в признаке)
ответ

Корректно: педагогически не обоснованные методы (= не обоснованные с какой точки зерния?).

12 апреля 2026
№ 331625
Частица "что" как в примере "Что, спишь? Хилый ты". Помогите разобраться с логикой употребления этого слова в подобных случаях. Я исхожу из догадки, что это явление появилось в результате наложения способов образования вопросительного предложения. По какой-то причине было использовано вопросительное местоимение, хотя в такой конструкции оно не требуется (и более того, излишне, потому что не имеет значения предметности). Я не понимаю, почему это прижилось, ведь язык стремится к экономии, а в примере у этого слова как будто нет никакой коммуникативной задачи. Как например, в предложении "спишь, да?", в котором частица имеет некоторое модальное значение
ответ

Все-таки это не частица, а вопросительное местоимение. Это регулярный способ задать самый общий вопрос. Когда нас зовут, мы откликаемся именно этим местоимением:
— Вася!
— Что?

Хлестаков, отправивший слугу Осипа выпрашивать обед, который хозяин гостиницы уже отказывался отпускать Хлестакову в долг, услышав, как Осип возвращается, спрашивает:
— А что?

Это тот же самый вопрос, эквивалентный современному «Ну (и) что?».

Это вопрос о содержании актуальной ситуации, которая небезразлична говорящему. Смысл употребления местоимения перед тем, как назвать состояние адресата в случае «Что, спишь?», заключается в том, чтобы начать с общего вопроса и только после этого выдвинуть свою версию текущей ситуации. Говорящий, таким образом, движется от общего к конкретному, чем в некоторой степени облегчает адресату восприятие своей реплики. Если это не решение коммуникативной задачи, то, во всяком случае, решение задачи прагматической.

Закон экономии, разумеется, никто не отменял и отменить не в силах, но его нельзя абсолютизировать. Мы говорим очень много слов, которые могут показаться избыточными, но они на поверку оказываются весьма оправданными и нужными, если учитывать прагматику человеческого общения (конечно, когда мы говорим о хорошей речи, а не о бесконечных словах-паразитах).

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
11 апреля 2026
№ 331579
Здравствуйте. Прошу помочь. (Для) кого-то - местоимение. Непостоянные морфологические признаки: Р.п, ед.ч, род не определяется. Верно? И ещё вопрос, если местоимения «его», «её», «их» неизменяемые (притяжательные местоимения), то можно ли при морфологическом разборе определять признаки? Например: «лучи его» Непостоянные признаки: ?
ответ

Верно, род у местоимения кто и его производных как будто не определяется, если пытаться определить его морфологически, по окончанию. Однако в прошедшем времени глагол при местоимении кто ставится в форме мужского рода (даже если речь заведомо идет о лице женского пола, ср.: Кто вышел замуж?), при местоимении что — среднего рода. Так же ведут себя и прилагательные (ср. у Блока: ...Недвижный кто-то, черный кто-то / Людей считает в тишине; или Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика). Это означает, что у этих местоимений род определяется синтагматически, через согласование. Строго говоря, и у обычных существительных самый надежный способ определить род тоже синтагматический: вне словосочетаний новое пальто, крепкий кофе род входящих в них существительных определить невозможно.

Таким образом, у местоимения кто-то, о котором идет речь в вопросе, имеется постоянный морфологический признак — мужской род.

Что же касается падежа притяжательных местоимений 3-го л., которых в русском языке, строго говоря, нет и вместо которых используются застывшие формы косвенного падежа соответствующих личных местоимений, то их падеж определяется по условному согласованию с существительным:

в его книгев своей книге: в обоих случаях предложный падеж;
из его книгииз своей книги: в обоих случаях родительный падеж
и т. д.

Тот факт, что в случаях вида в его книге имеет место условное согласование и подразумевается тот же падеж, что и при явном согласовании (в своей книге), подтверждается просторечным обходом литературной нормы, который заключается в образовании отвергаемых нормой форм типа в евонной книге (ср. у Чехова: «а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать»).

Аналогичное условное согласование имеет место и у несклоняемых существительных: в новом пальто — предложный падеж.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
8 апреля 2026
№ 331321
Здравствуйте! Уже третий раз пишу по одному и тому же вопросу, но, предполагаю, ответа так и не дождусь. Спрашивала о словах-канцеляризмах «является», «данный» и т. п. Сама Грамота не раз писала об этом, и в то же самое время в подавляющем большинстве ответов портала фигурируют эти и другие слова-канцеляризмы. Всем литературным редакторам и корректорам нужно чем-то руководствоваться, чтобы аргументировать свои правки, если будет такая необходимость (а она бывает чаще, чем можно было бы предположить), но чем, если сама Грамота считает канцелярит нормальным явлением? Сколько ни пытаюсь добиться ответа, всё тщетно. Почему же вы отмалчиваетесь? Нечем крыть? Уже в зубах навязли эти канцелярские выражения, они повсеместно и еще хуже, чем англицизмы, на мой взгляд, тем более что «является» — еще и калька с английского. Вопрос «Куда мы катимся?», видимо, остается риторическим... А еще заметила, что довольно-таки часто ответы Грамоты противоречат сами себе.
ответ

Будем признательны, если Вы укажете на конкретные ответы, в которых мы противоречим сами себе.

Что касается канцеляризмов, то считать, будто бы слова является и данный в любых случаях являются канцеляризмами, — глубокое заблуждение. Оценить их как таковые можно разве что при употреблении в разговорной речи (например: Я являюсь сотрудником портала), да и то оборот в данном случае давно перешел за рамки официального стиля. Канцеляризм — это языковое средство официально-делового стиля при его использовании за пределами деловой сферы общения. Как замечала Нора Галь, страстный борец с канцеляритом, «всё зависит от того, верно ли выбрано слово именно для этого случая». Наши ответы в большинстве своем выдержаны в рамках официального стиля, поэтому наличие в них слов, которые можно назвать маркерами такого стиля, вполне уместно.

31 марта 2026
№ 331284
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить прямую речь здесь? Все говорили как под копирку. «Да, меня били», — но в ту же секунду начинали как будто оправдывать обидчика.
ответ

Корректно: Все говорили как под копирку: «Да, меня били», но в ту же секунду начинали как будто оправдывать обидчика.

30 марта 2026
№ 331173
Добрый день, подскажите, какой частью речи является слово КРАДУЧИСЬ? По структуре это как будто деепричастие (суффикс УЧИ), но в словарях как будто наречие. Можете, пожалуйста, дать разъеснение с опорой на словарь, учебники и мнение известных словистов?
ответ

Вот, например, это слово в «Большом толковом словаре русского языка» на нашем портале:
КРА́ДУЧИСЬ, нареч. Разг. Украдкой, тайком, скрытно.

25 марта 2026
№ 331146
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая перед "будто"? По замыслу "будто прозрачные на солнце" было сказуемым. Огромные, ярко-зелёные листья, будто прозрачные на солнце.
ответ

Сочетание будто прозрачные на солнце не может выполнять в приведенном Вами предложении роль сказуемого — это определительный оборот, стоящий после определяемого слова листья и потому выделяемый запятыми: Огромные ярко-зелёные листья, будто прозрачные на солнце.

24 марта 2026
№ 331081
Привет! Действительно ли сейчас "Вы" с прописной буквы — официоз, приемлемый лишь в строгих формах переписки? И переписка, например, сетевая — с точки зрения русского языка — не обязывается к использованию прописной буквы при личном уважительном обращении к ед. л.?
ответ

В орфографических словарях и справочниках по-прежнему указывается, что местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в текстах следующих жанров: письма; официальные документы (заявления, служебные записки и др.); тексты, которые предназначены для многократного использования (анкеты, листовки), но которые при каждом использовании прочитываются одним конкретным адресатом. При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы.

Вы правы в том, что в современном пространстве онлайн-коммуникации (письменной по форме, но устной по содержанию) некоторые правила, сформулированные для «обычного» русского литературного языка, перестают работать. Отношение к написанию местоимения вы с прописной буквы в этой логике тоже пересматривается: оно кажется слишком официальным, устанавливающим слишком большую дистанцию, проявлением уже не вежливости, а неуместного официоза. Ведь интернет-общение как будто предполагает гораздо меньшую дистанцию между собеседниками, чем официальная переписка.

И всё же не будем забывать, что официальное общение тоже сейчас может вестись в тех же мессенджерах. И в этом же пространстве коммуникации остаются носители языка, для которых обращение на Вы с большой буквы нормально и естественно, а вы с маленькой буквы по отношению к себе они воспримут как едва ли не хамство. Поэтому можно порекомендовать по умолчанию обращаться к незнакомому или малознакомому собеседнику (особенно если он старше по возрасту или должности) всё-таки на Вы с большой буквы, как того требуют нормы этикета. А дальше уже непосредственно в ходе коммуникации договориться о формате общения (на Вы или на вы, а может, даже и на ты, по имени и отчеству или только по имени и т. д.). Не будем забывать, что употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу.

23 марта 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше