№ 325815
Здравствуйте. Разные словари дают разное ударение в слове "приноровлённый". Где-то указано "принорОвленный", где-то — "приноровлЁнный". Где правда?
ответ
В большинстве словарей ударение приноро́вленный указано как предпочтительное или единственно возможное. Вариант приноровлённый отмечен только в некоторых изданиях.
19 сентября 2025
№ 323568
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно, если это заголовок:
Всё что можно с (название сервиса)
Всё, что можно, с (название сервиса)
Смысл: получите максимально возможное количество привилегий с сервисом Н.
ответ
Выразить указанный смысл корректно с одной запятой: Всё, что можно [делать] с [название сервиса].
1 июля 2025
№ 322243
Добрый день! мне нужно опубликовать объявление со словами "Сербский с носителем языка - филологом". Вопросы: 1) правомерно ли в данном случае ставить черточку между двумя этими определениями человека? Или правильнее будет поставить запятую? 2) если черточка правомерна, то правильно ли я понимаю, что это будет тире, а не дефис? изучила ваш раздел про разницу между тире и дефисом, склоняюсь к тире, но хочу услышать ваше мнение. Спасибо заранее!
ответ
В этом случае ставится тире по правилам координации: сербский с носителем языка — филологом. Приложение филолог относится к словосочетанию носитель языка. Сравним возможное сочетание носитель-филолог, в котором ставится дефис, так как приложение относится к одному слову.
27 февраля 2025
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 315421
Нужна ли запятая между основами, после "мир"?
"Иван Иванов: нужно сохранить мир, и для этого мы делаем всё возможное".
ответ
19 июля 2024
№ 313445
Есть ли слово "наитупейший"? Можно ли превосходную степень создавать и из префикса, и из суффикса?
ответ
Вполне возможное производное, пополняющее ряд прилагательных типа наилегчайший, наиглупейший, наимудрейший и т. п. Производные прилагательные объединяет значение высокой или чрезмерной степени проявления признака, но к средствам выражения превосходной степени сравнения они не относятся.
22 апреля 2024
№ 313425
Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять слово "повествовать" вместе с местоимением "нам": "Автор повествует НАМ о солдатах".
ответ
Вполне возможное сочетание, но отметим, что чаще глагол повествовать употребляется без такого уточняющего слова, ничего не добавляющего к содержанию предложения. Совсем иной случай, когда авторы называют адресатов повествования. Вспомним строки Александра Блока: «...И об игре трагической страстей Повествовать еще не жившим».
19 апреля 2024
№ 308920
Здравствуйте! Интересует правописание слова "балабол": почему оно пишется через "а", а не через "о" ("балобол")? Это тоже слово-исключение, как и "коронавирус"?
ответ
Общепризнанной этимологии у слова балабол нет, поэтому однозначно ответить на вопрос, почему закрепилось написание с двумя а, невозможно. Слово балабол сопоставляется с русским диалектным балабон ‘пустозвон; колокольчик’, чеш. blabol ‘болтовня’. Предполагается влияние слова баять на возможное звукоподражательное болобол, связанное с удвоением корня *bol-bol-.
27 декабря 2021
№ 301435
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если в тексте официального документа необходимо употребление кавычек, заключенных в кавычки два раза, например: Изложить в следующей редакции: "пункт 1 приказа "О внесении изменений в приказ "О создании ЭК" ". " Какое количество кавычек необходимо в таком случае?
ответ
Возможное юридико-техническое оформление: изложить в следующей редакции: "пункт 1 приказа "О внесении изменений в приказ "О создании ЭК". Впрочем, для однозначного ответа необходимо видеть исходную редакцию документа.
10 июля 2019
№ 295225
Нужна ли запятая после словосочетания "Тем не менее"? Тем не менее, хотим заверить Вас, что на текущий момент наши специалисты делают все возможное, чтобы реализовать данную возможность.
ответ
Слова тем не менее не нужно выделять запятыми.
14 ноября 2017
