Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 264983
скажите пожалуйста правильно ли будет использование слова скомпоновать в таком контексте.(Ну вот и он, новый каталог продукции SCHAEFER, а вместе с ним и весь мир наших пультов управления, кнопок, элементов управления и индикации, компетентность в работе которую мы скомпоновали для Вас на более 600 страницах). или лучше будет написать(собрали
ответ
Слово употреблено правильно. Но в последней части предложения есть проблемы с пунктуацией и грамматикой.
11 декабря 2010
№ 284176
Здравствуйте! В учебнике по русскому языку за 5 класс под ред. Быстровой в орфограмме "Чередование гласных о // а в корне" в качестве исключения дается слово "зорянка". Больше я ни в одном учебнике не видела подобного. Да и значения слова "зорянка" я тоже не нашла! Подскажите, пожалуйста, как это можно объяснить?
ответ
Сейчас нормативно написание зарянка. Это птица, то же, что малиновка. Слово это когда-то считалось исключением, его предлагалось писать через о. Но это исключение давно устранено (странно, что авторы учебника о нем вспоминают). В 13-м издании «Орфографического словаря русского языка» (1974) было утверждено написание зарянка. Оно соответствует правилу: в корне -зар- / -зор- на месте безударного гласного пишется а, под ударением – о. С тех пор в орфографических словарях – только зарянка.
18 сентября 2015
№ 217598
Здравствуйте.
Корректна ли пунктуация в следующем предложении?
Что делать, когда по правилам требуется запятая после пояснительной конструкции (или шармут), а далее следует другое название, которое должно быть оформлено тире. Исчезает запятая или нет? Поясните, пожалуйста.
Нильский кларий, или шармут — C. anguillaris (Linnaeus, 1762) — достигает в длину 75 см.
С уважением, Оксана.
ответ
Корректно: Нильский кларий, или шармут -- C. anguillaris (Linnaeus, 1762), достигает в длину 75 см.
19 марта 2007
№ 223186
Вы хотите отведать свежей рыбы на гриле или, может, настоящего греческого салата? Теперь вы знаете, что это возможно… Правильно! — в ресторане «Папа-Коста», где всегда рады хорошему гостю! Как лучше с помощью знаков передать интонацию после «возможно» (читателю как бы предлагается угадать, где можно отведать блюда, а потом дается ответ на вопрос).
ответ
Возможный вариант: это возможно - правильно! - в ресторане...
13 июня 2007
№ 221954
В школе меня учили оформлять "шапку" заявления так.
Начальнику отдела такого-то
Иванову Ивану Ивановичу
менеджера отдела такого-то
Петрова Петра Петровича (без "от")
заявление.
Таким образом, мы имеем "заявление Петрова П.П.", а не "заявление ОТ Петрова П.П."
В образцах, размещенных на сайте, везде есть "от".
Как же все-таки писать правильно?
ответ
См. «Письмовник».
24 мая 2007
№ 223078
Здравствуйте, сотрудники справки. Читая ваши ответы, родился новый вопросец. Мне непонятно, почему в ответе на вопрос № 223050 вы написали «речь», а не «речи». Ведь в ответе на мой вопрос (№ 220370) вы сказали: «В подобных случаях только в единственном числе употребляются существительные, которым форма множественного числа не характерна».
Просьба пояснить)
Заранее спасибо
ответ
Слово речь в значении 'тот или иной стиль языка, слог' употребляется только в форме единственного числа.
13 июня 2007
№ 224267
Здравствуйте. Вопрос такой: как склонять(и склонять ли вообще) фамилии женского рода, типа: Мазоха, Переверза. Как узнать, славянского или финского происхождения эти фамилии, ведь от этого все зависит? Вот фамилия Лубинец (мужская) склоняется (Лубинцу, Лубинца), а такая же только женская - не склоняется.
Пожалуйста, поясните правила произношения и написания фамилий нерусского происхождения.
ответ
Читайте http://spravka.gramota.ru/surnames.html [работу Н. А. Еськовой].
3 июля 2007
№ 225922
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно-срочно
Откуда ни возьмись(,) на помощь им подоспели
Для человека (,) далекого от веры(,) подобное испытание может показаться
Но и в былые годы не искавший наград(,) теперь старик Татищев был совсем далек от мысли
А было время, когда приходилось заниматься уж совсем не()свойственной производственнику работой
ответ
Корректно: Откуда ни возьмись на помощь им подоспели. Для человека далекого от веры подобное испытание может показаться... Но и в былые годы не искавший наград, теперь старик Татищев был совсем далек от мысли... А было время, когда приходилось заниматься уж совсем не свойственной производственнику работой.
24 июля 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
