Здравствуйте. В каком числе правильно употребить глагол в предложении "На устройстве вычисляется сумма и разность" или "На устройстве вычисляются сумма и разность" Если не затруднит, объясните, пожалуйста почему.

Скажите, пожалуйста, нужно ли использовать наращение к числительному в таком случае: "...в конце 2007(-го) года"? Ссылку на правила наращений на вашем портале я читала. Там не рассматриваются такие случаи. Объясните, пожалуйста, конкретно.

Пожалуйста, подскажите, в каких случаях нужна запятая перед ЧТО в составе "несмотря на то что"? Правильно ли, например, "несмотря на то что я подготовил подробный документ, мои указания не были выполнены". Спасибо

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "в лице генерального директора Макаровой Инны Николаевны, действуюЩЕГО на основании доверенности" либо "действуюЩЕЙ на основании доверенности"? Если можно - то почему именно так, а не иначе.

Подскажите, пожалуйста, Как правильно сформулировать фразу в отчете, допустимо ли использовать понятие "на больничном", если нет, то как можно заменить? "Я не смогла побеседовать с человеком, так как он находился НА БОЛЬНИЧНОМ."

На вопрос № 212621 ответ службы русского языка был, что написание АО «Страховая компания «Евразия» корректно. На основании какого правила корректен, по вашему, именно вышеобозначенный вариант, а не следующий: АО «Страховая компания „Евразия“»?

Добрый день! 1.Можно ли уточнить написание и происхождение слова халабуда? В словарях ни в каких не зафиксировано. Имеет ли оно право на существование? 2. Этимология слова мусор? Надеясь на скорый ответ,

К вопросу № 266525 Если в документе указано, что срок исполнения ДО 25 числа, то значит ли это, что документ может быть исполнен до 25 числа включительно или крайний срок - 24 числа. fuma Ответ справочной службы русского языка Ни то, ни другое однозначно из текста не следует. Здесь возможно двоякое толкование. В деловой переписке и в нормативных актах принято, что предлог "до" означает срок, не включающий указанную дату. Если хотят дату включить, то либо добавляют слово "включительно", либо пишут "не позднее 25-го числа", либо перестраивают фразу "последний день исполнения документа - 25-е число". Без указания на обычай делового оборота ваш ответ неполон (хотя формально и верен).

Здравствуйте! Хотел бы посоветоваться с вами... Очень буду вам признателен, если подойдёте не формально к данному вопросу и ответите мне. Вот предложение, к примеру: Наступил рассвет, каких свет ни видывал. ( Я намеренно написал "ни видывал", хотя, конечно же, по правилам нужно писать "не". Просто, если написать "не", то структура, музыка текста, в которое входит "проблемное предложение", разрушается. Изменение текста "в правильную сторону" безнадёжно ухудшает его качество. Такая ситуация.) На ваш взгляд, есть ли какие-то основания, помимо воли автора, обосновывающие исходный (формально, некорректный) вариант предложения. Желаю вашему коллективу всего (замечательного)!

Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос 274104. По отмеченным Вами моментам замечу в свою очередь следующее. 1. Верно, «Физические величины» — справочник научно-технический, тем не менее вычитывали его профессиональные редакторы и корректоры, сообразуясь как с общими правилами, так и с правилами, принятыми для специальной литературы. 2. Cокращения "г.", "в.", используемые в частном случае (летосчисление, календарь), вряд ли могут служить обоснованием отмены общего правила. 3. Обратимся к авторитетному, по Вашему мнению, автору. «Справочная книга редактора и корректора» под ред. Мильчина (1974) предлагает следующие сокращения единиц времени: «с», «кс», «мс», «мкс», «нс», «сут», «ч», «мин», «нед», «мес», «год» (прил. 11, разд. 1, с. 320). Без точек. Переработанного издания (1985) у меня нет, но подозреваю, что этот пункт остался без изменений, потому что в двух изданиях «Справочника издателя и автора» (1999, 2003) Мильчина и Чельцовой имеется следующее предложение: «Так, если в тексте при числах в цифровой форме решено сокращать единицы времени (ч, мин, с и др.)...» (разд. 4.2.5). Вновь без точек. Как видим, «Справочная книга», во-первых, подтверждает, что традиция противоположна упомянутой Вами выше, и, во-вторых, вместе со «Справочником» опровергает замечание о единогласной рекомендации. Конечно, за одиннадцать лет «единогласие» могло быть достигнуто, только вот конкретные источники не названы и неясен смысл резкого изменения рекомендации. Отличие единиц измерения времени от других единиц — основание мнимое, как Вы помните. Наконец, в ответах справочной службы звучало, что точка в сокращенных названиях единиц времени обязательна, между тем рекомендация — не требование. Стоило бы это подчеркивать, по-моему, и не стоило бы считать строгой рекомендацией заведомо ограниченный список сокращений в орфографическом словаре. Наша переписка превратилась из вопросов и ответов в полемику, которая, возможно, неуместна на странице «Справочного бюро», и я пойму решение не публиковать там этот комментарий. На Ваше усмотрение. Всего доброго. С уважением,