№ 276073
Здравствуйте! Сейчас зарегистрировался, ибо имею наболевший вопрос, а именно: фразы "ранеНый солдат" и "ранеННый осколком солдат". Об'ясните, пожалуйста, как правильно пишется вторая фраза. Спасибо.
ответ
Правильно именно так, как Вы написали. В первом случае раненый – прилагательное, пишется одна буква н. Во втором случае раненный – причастие (есть зависимое слово осколком), пишется две буквы н.
29 июня 2014
№ 276583
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться, когда имя собственное нужно обособить, а когда необходимости в этом нет. «Один из». Один из самых известных современных режиссёров, Тарантино, дал интервью журналу. «Лучший из». Лучший из москвичей Петров финишировал десятым. «Другой». Другой россиянин, Терещенко, получил бронзу. «Новый». В прошлом году в школу пришёл новый учитель Андрей. Заранее большое спасибо.
ответ
Во всех этих случаях можно поставить запятые - обособить уточняющий оборот. Но при отсутствии уточнительной интонации (паузы) запятые не ставятся (это возможно в последнем примере со словом "новый").
28 июля 2014
№ 273070
В предложении: "Нас встретили и по родственному обычаю сразу же повели к открытым столам" слово "по родственному" написано без дефиса. Это правильно? И почему?
ответ
Да, всё верно. Дефис здесь не нужен. Здесь по – предлог, а родственному – прилагательное, относящееся к существительному обычаю. А вот наречие по-родственному писалось бы через дефис (нас встретили по-родственному).
3 февраля 2014
№ 282418
Как правильно? (Падеж слова "способствующий".) Назовите три главных фактора, способствующиЕ (явлению). или Назовите три главных фактора, способствующиХ (явлению). --- ...имею(е)тся два главных фактора, способствующиЕ возникновению... или ...имею(е)тся два главных фактора, способствующиХ возникновению... --- Определены два главных фактора, способствующиЕ дальнейшему снижению курса. Определены два главных фактора, способствующиХ дальнейшему снижению курса. Спасибо.
ответ
Если определение (обычно обособленное) стоит после счетного оборота, то чаще оно ставится в форме именительного падежа множественного числа. Таким образом, во всех приведенных случаях лучше выбрать форму способствующие.
14 мая 2015
№ 246352
Здравствуйте, многоуважаемая Справочка! Допустимы ли такие выражения? Если нет, то, как их переставить или построить по-другому? Чем руководствоваться при таких конструкциях? 1) Они обсуждали о том, что необходимо создать систему. 2) Я утверждал о том, что они делали правильно. 3) Это означает о том, что Вы – симулянт. 4) В тот период времени, о котором Вы указываете. С уважением, Бек.
ответ
Во всех четырех примерах нарушены нормы глагольного управления. Нужно руководствоваться справочниками по грамматическому управлению или словарями грамматических трудностей. Правильно: утвержать что-либо, означать что-либо, указывать на что-либо, обсуждать что-либо.
27 сентября 2008
№ 246683
Добрый день! Подскажите, почему в словаре портала (см. комментарии в слову "вероятно") в обороте "Он поди уж уехал" слово "поди" не обособлено как вводное.
ответ
Сегодня слово "поди" обычно оформляют как вводное, но в словаре, первые издания которого выходили еще до 1917 года, это слово вполне могло рассматриваться как частица и не обособляться.
4 октября 2008
№ 246726
Скажите пожалуйста,в каких языках ударение в слове является фиксированным?
ответ
Таких языков много, все перечислить невозможно. Приведем несколько примеров. В чешском и венгерском языках ударение всегда падает на первый слог, в польском – на предпоследний, во французском – на последний.
6 октября 2008
№ 298741
Здравствуйте! Подскажите, СНиП 30-02-97 - это множественное число или единственное? В него были внесены изменения или в них?
ответ
Аббревиатура СНиП может использоваться как существительное мужского рода в единственном числе (и склоняться) и как существительное во множественном числе (в этом случае оно не склоняется). См. в словаре.
21 ноября 2018
№ 298045
Здравствуйте, как правильно: пылесошу или пылесосю?Спасибо.
ответ
Грамматически верна форма пылесошу. Но из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка, во многих словарях можно встретить соответствующие указания («нет», «затрудн.», «избегается», «несвободно» и т. п.).
8 сентября 2018
№ 293922
Как правильно? • Этого ни Петя, ни Маша не знали. • Этого ни Петя, ни Маша не знала. • Этого ни Петя, ни Маша не знало. • Этого ни Петя, ни Маша не знал. А если поменять Машу и Петю местами — тогда как? • Этого ни Маша, ни Петя не знали. • Этого ни Маша, ни Петя не знала. • Этого ни Маша, ни Петя не знало. • Этого ни Маша, ни Петя не знал. Мне кажется, множественное число тут неуместно, ведь: «Этого ни Вася, ни Петя не знал». Но если число единственное, то какой тогда род?
ответ
Правильно: Этого ни Петя, ни Маша не знали. Этого ни Маша, ни Петя не знали. На согласование сказуемого во множественном числе влияет принадлежность подлежащих к разному грамматическому роду.
26 июля 2017
