№ 280218
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Хотелось бы поделиться следующим соображением: ведь в русском языке есть такое некое правило, что предлоги, состоящие из одной согласной, добавляют гласную -о-, что устраняет преграду в произношении и смягчает звучание: НЕ "с Степаном", а "сО Степаном", НЕ "в тьме", а "ВО тьме", НЕ "к кресту", а "КО кресту". Меня в этом смысле очень смущает название "Комментарии к книге Бытия". Как на Ваш взгляд, согласно ли с правилами русского языка БЫЛО БЫ НАПИСАТЬ "Комментарии КО книге Бытия" (ну понятно, что ради избежания лишних спорных вопросов написали бы "комментарии НА книгу", ну а всё же, если так средневековый трактат уже официально называется в науке, то не против ли правил РЯ поставить "КО"?) P.S. Если эта тенденция (в - во, к - ко, с - со) действительно является правилом русского языка, не могли бы Вы подсказать, как оно называется?
ответ
В русском языке у ряда предлогов действительно существуют варианты с конечным гласным о: без и безо, в и во, к и ко, с и со и т. д. Добавление гласного о нередко наблюдается в тех случаях, когда последующее слово начинается с той же согласной, которой оканчивается предлог без о: в + власть = во власти; с + слезы = со слезами. Но так происходит не всегда. Правильно: к книге. Подробные правила см. в «Письмовнике».
17 декабря 2014
№ 324650
Добрый день!
У меня есть тексты: "Семья - это не только тепло, это общее восхождение". Смысл в том, что с семьей можно пойти в горы. Но, кажется, конкретно эта фраза звучит очень странно. Она нарушает какие-то правила русского языка?
ответ
Да, эта фраза некорректна, так как двойной союз не только..., (но и...) употребляется для соединения слов, обозначающих однородные в каком-либо отношении предметы, действия, признаки и т. п., и указывает на то, что нечто целое не ограничивается содержанием первого из соединяемых слов, а включает в себя также содержание второго. Например: Мы будем жить здесь не только летом, но и зимой. Он не только работает, но и учится. Книги лежат не только на столе, но и на подоконнике.
Тепло и общее восхождение не являются однородными понятиями, поэтому приведенный Вами текст напоминает знаменитое В огороде бузина, а в Киеве дядька.
1 августа 2025
№ 273464
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в предложениях типа: "Не знает предмет(-а)" как определить, в каком падеже просклонять слово? "Не знает что? - предмет" или "Не знает чего? - предмета?". Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, но предпочтительно: не знает предмета. Общее правило: слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже: знает предмет – не знает предмета / предмет. Но при глаголах восприятия мысли (в том числе знать) обычно употребляется родительный падеж.
21 февраля 2014
№ 261975
Какую частицу следует писать перед глаголами «прибегал, запаздывал» (не/ни): трудно найти предпринимателя, который для этого не прибегал бы к даче взяток чиновникам, и чиновника, который не запаздывал бы в принятии встающих перед предпринимателями вопросов
ответ
Правильно с не. Плохо: запаздывал в принятии вопросов. Может, так: запаздывал с рассмотрением вопросов?
26 мая 2010
№ 294367
К вопросу 294351 напишите, пожалуйста, почему "не усвоившая программу" пишется раздельно? Усвоившая - причастие, не с причастиями пишется слитно, если нет зависимых слов и противопоставления. По аналогии: "не просохшая после дождя трава" и "непросохшая трава".
ответ
Раздельное написание связано с наличием зависимого слова (программу).
30 августа 2017
№ 303971
Подскажите, как в данном случае будет правильно писаться слово "не(?)венчанный": слитно или раздельно? Согласно современным церковным нормам, люди не венчанные, но зарегистрировавшие свои отношения в ЗАГСе, не являются блудниками и могут допускаться к Причастию.
ответ
Корректно слитное написание.
22 декабря 2019
№ 241083
Здравствуйте, уважаемая Справка. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая в предложении: "…(идет перечисление не запрещенных законом действий)… и другие(,) не запрещенные законом действия."? Если Вам не сложно, объясните, пожалуйста, почему. Заранее спасибо за ответ.
ответ
В этом случае нет оснований для постановки запятой.
27 мая 2008
№ 313451
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "совсем не похожи" или "совсем непохожи". В задании пробного ЕГЭ правильным ответом было написание раздельное (но почему так, если слово "совсем" не входит в перечень конструкций типа "вовсе не").
ответ
Слово совсем может быть как наречием меры, подчеркивающим утверждение, так и частицей, усиливающей отрицание. Вне контекста принять однозначное решение невозможно.
23 апреля 2024
№ 312241
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в приведенном ниже случае обособлять "тем не менее" в начале предложения и "вплоть до настоящего времени" в середине предложения?
Тем не менее(,) вплоть до настоящего времени(,) вопрос не решен.
ответ
Сочетание тем не менее не является вводным. Сочетание вплоть до настоящего времени — обстоятельство времени, не требующее обособления.
9 декабря 2023
№ 265300
Добрый день, уважаемая справка! Скажите, пожалуйста, если в тестах варианты ответа "категорически не согласен" и " не согласен", как в этом случае пишется слово "не согласен", слитно или раздельно? Спасибо
ответ
Верно раздельное написание: категорически не согласен. Здесь отрицается согласие, к тому же слово категорически усиливает это отрицание. Если слова категорически нет, в принципе, допустимы оба варианта, но, по наблюдениям Д. Э. Розенталя, в паре не согласен – несогласен чаще встречается раздельное написание, т. к. больше чувствуется отрицание положительного признака, чем утверждение отрицательного.
9 июня 2012
