№ 289860
Кто бы НИ (НЕ) бывал у нее на посылках... Какая должна быть частица?
ответ
Если это первая часть сложного предложения, то верно: Кто бы ни бывал у нее на посылках...
15 августа 2016
№ 242139
Хочу процитировать фразу "Как я ошибся, как наказан", но, будучи женщиной, должна писать "ошиблась" и "наказана". Тогда цитата ли это и ставить ли кавычки?
ответ
Это неточная цитата. Кавычки нужны – они указывают на то, что выделенные ими слова принадлежат другому автору.
17 июня 2008
№ 312866
Как правильно написать рейтингообразующие или рейтингобразующие?
ответ
2 февраля 2024
№ 222704
как правильно расставить запятые в предложении:
Но скажем иногда правда .....
ответ
Если скажем -- это вводное слово со значением 'например', то верно: Но, скажем, иногда правда... Если это сказуемое со значением говорения, то верно: Но скажем: иногда правда...
6 июня 2007
№ 327544
С элементами перечислений можно поступать по-разному. Их можно:
1. Завершать точкой. (И в этом случае они пишутся с заглавной буквы).
2. или запятой, (и в этом случае они пишутся со строчной буквы),
3. или точкой с запятой (и в этом случае также они пишутся со строчной буквы);
4. или даже вообще не завершать никаким знаком препинания
Какой из вариантов предпочтительнее в официальных документах (типа должностная инструкция)?
Спасибо
ответ
Рекомендации по использованию разных видов перечней в зависимости от объема, сложности структуры, системы соподчиненности элементов и других условий приведены в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
7 ноября 2025
№ 291110
Добрый день! Я всегда считал, что "Надежду одевают, одежду надевают". И меня коробит, когда кто-то рядом говорит "одеть штаны, одень куртку, ложить, звОнит" и т.д. Недавно в детском садике появилась красочно оформленная памятка "Алгоритм одевания зимней одежды". Я исправил ошибку маркером, но через день надпись снова содержала "одевания". Тогда я написал в один из магазинов, продающих такие плакаты письмо. В: "Добрый день! Почему "Алгоритм Одевания одежды"? Надежду одевают, одежду надевают. Всегда было так. Или это новые правила русского языка?" На что получил ответ: " Добрый день. http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/" На мое возражение: "Добрый день! Я Вам на это и указал. У Вас же плакаты гласят, что Одежду Одевают. Если уж смотреть по вариантам и допустить некоторые вольности в правилах, то нужно учесть пары антонимов Одеть-Раздеть и Надеть-Снять. Одежду можно раздеть? Ведь на Ваших плакатах написано Одевание одежды." Пришел новый ответ: "Алгоритм чего? Одевания, а не надевания. Надевание используется при вопросе Что?. Во всех крупнейших издательствах данный плакат пишется именно так. Сомневаться в профессионализме их корректоров не приходится. Поэтому изменения в данном эскизе делать не будем ." И ведь эти плакаты вешают в образовательных учреждениях! Слово "надевание" тоже есть. Что это? Новые правила, по которым и "кофе - оно моё"? То есть выходит, что Розенталь уже ничего не значит... Или все-таки неграмотность редакторов упомянутых крупнейших издательств? Надеюсь на Ваше понимание и заранее спасибо за ответ!
ответ
Безусловно, верно: алгоритм надевания одежды (на ребенка) или алгоритм одевания ребенка (в одежду).
Аргументы в ответе сотрудников магазина лишены смысла: вопрос, который задается от существительного алгоритм, не влияет на выбор слова. Следует опираться на словарное значение слова, его сочетаемость и логику.
24 ноября 2016
№ 218026
Когда и почему местоимение первого лица единственного числа сменилось с "Аз" на "Я", то есть с первой буквы алфавита на последнюю?
ответ
Азъ -- старославянское слово. Древнерусское слово -- язъ. Скорее всего, под влиянием индоевропейского *tu исчез звук [з] и образовалось современное местоимение я. Что касается букв, то до появления при Петре I буквы я звуки [йа] передавались с помощью буквы а йотированное, и только в XVIII веке в русском алфавите появилась буква я.
20 марта 2007
№ 319838
Если руководствоваться только справочником
В. В. Лопатина, то как следует писать "не":
не видимая с Земли сторона Луны.
С уважением,
Валерий
ответ
Увы, но в справочнике под редакцией В. В. Лопатина в параграфах, регламентирующих слитное/раздельное правописание не с разными частями речи, имеются существенные лакуны. В частности, там ничего не сказано о том, что образованные от глаголов слова на -мый могут квалифицироваться либо как прилагательные, либо как причастия в зависимости от ряда условий.
6 декабря 2024
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
№ 290866
Вопрос № 290836 Здравствуйте! Помогите разобраться, пожалуйста. Верно ли использование глагола "ограничивать"? Доступ в здание ограничен для Петрова и Сидорова. Ответ справочной службы русского языка Сочетание корректно. Большое спасибо за оперативный ответ. Вероятно, надо было задать вопрос более расширенно, так как если это предложение корректно, то не понятно, о чем говорится в этом предложении. Можно предположить, что речь идёт о том, что Петрову и Сидорову "запрещено" входить в здание. Но ведь у глагола "ограничить" нет значения "запрещать". Согласно словарю: ограничить 1. кем-чем (поставить какие-либо рамки предела) 2. в чем (стеснить в какой-либо области)
ответ
Управление "ограничить для кого" корректно.
31 октября 2016
