№ 293601
Добрый день! Хотелось бы уточнить, обязательно ли заключать многоточия, обозначающие пропущенные в цитатах предложения в подобные скобки ( <...> ) или допустимо согласно нормам русского языка просто оставить многоточие без них ( ... )? Дело в том, что одни авторы прямо указывают на это требование (Мильчин), а у других подобного требования я не нашел (Розенталь). И еще не очень понятно у Розенталя: После цитаты, заканчивающейся многоточием, ставится точка, если цитата не является самостоятельным предложением, например: М.В. Ломоносов писал, что «красота, великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые века писанных...». Это как-то связано с вышеописанной мной проблемой?
ответ
При сокращении цитаты, уже имеющей многоточия, выполняющие те или иные свойственные им функции, многоточие, поставленное автором, цитирующим текст, указывающее на сокращение цитаты, заключается в угловые скобки. Это единственный случай использования угловых скобок.
Знак конца предложения (в Вашем случае - точка) ставится, если цитата не является самостоятельным предложением (включается в предложение как его члены и начинается со строчной буквы).
2 июля 2017
№ 318506
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
К сожалению, так и не получил на свой вопрос ответа, поэтому хотелось бы ещё раз подтвердить его актуальность для меня.
В очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректно ли употребление в данном случае предлога "на" и с чем мог бы быть связан такой его выбор Толстым? Ведь норма, по крайней мере в случае с тем же словом "город", - "в разные концы города". Этому есть множество примеров, в том числе из классики, т.е. с ним норма устоялась уже давно. По запросу же "в разные концы губернии" в литературе не находится ничего, а "на разные концы губернии" - только этот пример. Как мне кажется, в контексте общей логики употребления предлогов он весьма неоднозначен, посему, собственно, и прошу помощи специалистов пролить свет на этот момент.
Заранее благодарю вас за ответ!
ответ
Сочетание выезжать во что-либо действительно устойчиво, так как в нем обнаруживается весьма характерный для русского синтаксиса повтор приставки в в предлоге. Однако в сочетании выезжать на разные концы города/губернии и т. п. нет ничего ошибочного. В романе И. С. Тургенева «Накануне» читаем: «Анна Васильевна велела поскорее отъехать на другой конец пруда». Сочетание ехать на конец (города, села, острова, страны) относится к типовым, в печатных источниках представлено в достаточном количестве. См. также ответ на Ваш вопрос.
31 октября 2024
№ 275762
Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, правильный вариант: "где вы вы не находились" или "где бы вы ни находились". "Вы больше не привязаны к стационарному компьютеру и у вас есть всё необходимое, чтобы не упустить ни одну выгодную возможность, где бы вы не находились".
ответ
Верно: где бы вы ни находились. После слова компьютеру требуется запятая.
2 июня 2014
№ 273056
Добрый вечер! Могу я сказать "чтоб не промочил я ног" вместо "чтоб не промочил я ноги" В родительном падеже, а не именительном. Вроде бы всё правильно, но почему-то засомневался. Я недавно задавал уже этот вопрос, но ответа, похоже, не было. Очень нужно знать. Заранее благодарен.
ответ
В данном случае возможны оба варианта.
3 февраля 2014
№ 291979
Как правильно написать частицу "не" в следующем предложении: "Не плохой,а реалист"? Правильно ли построено предложение? Можно ли считать что "реалист" является противопоставлением слову "плохой",если в контексте подразумевается,что реализм не является чем-то плохим для человека,использовавшего эту фразу? Не является ли "реалист" лексической ошибкой в этом контексте?
ответ
Это уточняющее противопоставление (т. е. противопоставляется более точное понятие). Нужно писать раздельно.
12 февраля 2017
№ 250477
Уважаемая справка! Уже и не помню, сколько раз я задавала вам вопрос, но ответа так и не получила. Меня интерисует, как написать слова слитно или через дефис: (пышно)зеленый, (пьяняще)ароматный, (стеклянно)прозрачный. И еще в предложнеии- Осенью ей не писалось() не рисовалось.-какой нужен знак препинания? Наконец-то надеюсь получить ответ. Спасибо.
ответ
Корректно дефисное написание: пышно-зеленый, пьяняще-ароматный, стеклянно-прозрачный. В предложении нужно поставить запятую.
16 января 2009
№ 252304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, определиться с частицами НЕ и НИ в следующем контексте: Совершение преступлений, к какой бы категории тяжести они (НЕ, НИ) относились, само по себе не замещает стратегическую цель... Чем больше читаю правила, тем больше такое ощущение, что уже ничего не знаешь. Спасибо. Долинина Л.Я.
ответ
Здесь правильно: ни относились.
11 марта 2009
№ 317976
Подскажите, пожалуйста, 1) как объяснить, почему в предложении "Все описанное ниже не заключает в себе ничего значительного" не обособляется "описанное ниже" и в каком словаре/справочнике это можно посмотреть; 2) какая тут основа: "все" и "не заключает", или "все описанное ниже" и "не заключает в себе", или какая-то другая.
ответ
1. В этом случае действует правило, сформулированное в параграфе 50 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина следующим образом: «Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных, образующие с ними единую группу (ударение падает на определение)». 2. Логичнее всего считать подлежащим нечленимое сочетание всё описанное (наречие ниже не столь обязательный элемент, так что это скорее обстоятельство); сказуемым является устойчивое сочетание не заключает в себе.
16 октября 2024
№ 324451
В последнее время часто вижу и слышу "в моменте", "в данном моменте". Это новая норма или все же не тот падеж? Спасибо
ответ
Сочетание в моменте отнюдь не новое. Обратимся к цитатам: ...ее [политики] специальное назначение в том, чтобы обслуживать справедливое в моменте и на момент (как бы длителен порою момент ни был) [Ю. В. Ключников. На великом историческом перепутье (1922)]; Борис Фохт как попутчик — в одном; а Флоренский — попутчик в другом; так казалось мне; но пути их, скрещаясь с моим лишь в моменте, — уже расходились... [Андрей Белый. Начало века (1930)]; Я не играю в догонялки, я не мечтаю о себе придуманном, я живу в моменте [Алексей Слаповский. Большая Книга Перемен // «Волга», 2010].
29 июля 2025
№ 269710
Как правильно? Первое: Как ни в чём не бывало Валя успела положить заключение на стол развернуться спиной к выходу и с умным видом смотреть в монитор. Второе: Как ни в чём не бывало Валя успела положить заключение на стол, развернуться спиной к выходу и с умным видом смотреть в монитор. Третье: Как ни в чём не бывало, Валя успела положить заключение на стол, развернуться спиной к выходу и с умным видом смотреть в монитор.
ответ
Пунктуация верна во втором варианте.
16 июня 2013
