№ 323404
Здравствуйте!
Озадачилась правильным написание слов "чилл" и "чилить". Нашла в ответах справочной службы "чил-аут" с одной "л", но это не совсем подходит. т.к. оно составное, здесь дефис и гласная. Знаю и о слове "блогер", что там одна "б", но здесь не "б", а "л". Более употребимы оба варианта с одной "л" (согласно Вордстату). Подскажите, пожалуйста, как всё-таки правильно и как это обосновать? Возможно, "существительное "чилл" с двумя "л", а глагол "чилить" - с одним "л"? Потому что что перед суффиксом согласная в заимствованном слове не удваивается, а если после корня суффикса нет, то удваивается? Или оба варианта допустимы там и там?
ответ
Мы не можем пока говорить о правильном и неправильном написании, потому что оно еще не устоялось. Эти слова продолжают осваиваться языком, в нормативных орфографических словарях они не зафиксированы. Можно пока использовать более частотный вариант и наблюдать, как слова будут дальше вести себя в русском языке.
17 июня 2025
№ 228811
Объясните, пожалуйста, происхождение слова "снулая"?
ответ
Слово снулый образовано от того же корня, что заснуть, заснул. Первоначальное значение -- 'сонный, заснувший'.
6 сентября 2007
№ 287275
Добрый день! Подскажите, допустимо ли заменить слово "версия" на "теория" в нижеприведенном предложении. "Вторая версия сводится к тому, что дети сами принесли в школу какое-то вредное вещество."
ответ
Слова версия и теория не синонимы, поэтому в этом предложении мы не рекомендуем заменять одно другим.
8 марта 2016
№ 312558
Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, постановку тире в данном предложении: "С одной стороны от капитальной постройки находится садоводство "Аэрофлот", с другой – раскинулся густой лес, с третьей – проходит дорога, ведущая к воздушной гавани.
Уместно ли поставлены знаки препинания и почему? Ставится ли на месте пропуска обстоятельства или дополнения тире? Заранее спасибо!
ответ
19 декабря 2023
№ 297340
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли я расставил запятые в следующем отрывке передложения: "Сотрудник Управления, ответственный за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность ..." Дело в том, что меня смущает первая запятая, так как смысл начала этого предложения в том, что указанный сотрудник (и его руководитель) ответственны за сохранность продукции, выписываемой для продажи, но если вчитаться, можно подумать, что тут идет перечисление, тогда уже три неких сотрудника являются ответственными (т.е. сотрудник Управления, некий "ответственный за сохранность продукции" и его руководитель). Буду ждать Вашего комментария. Заранее спасибо.
ответ
Ваша пунктуация верна. Снять неоднозначность поможет замена причастного оборота на придаточное предложение: Сотрудник Управления, который отвечает за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность...
25 мая 2018
№ 248272
Уважаемая грамота! Руководство высказывает сомнения в моём написании приамбулы приказа по основной деятельности: Моя версия: С целью повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами, коллегиальной выработкИ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений ПРИКАЗЫВАЮ: Версия руководства: С целью повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами, коллегиальной выработкОЙ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений Либо: С целью: - повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами; - коллегиальной выработкИ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений Чья версия написания приамбулы верная? Моя или руководства?
ответ
Варианты различаются по смыслу. Сравните: с целью повышения контроля... за процессами, выработкой и с целью (какой) повышения контроля, (и с какой еще целью) выработки...
Обратите, пожалуйста, внимание на правильное написание слова преамбула.
7 ноября 2008
№ 317727
1 .Большинство преподавателей одобрительно (отозвалось/отозвались)
выступлении
докладчика.
2. Большинство студентов (поддерживают/ поддерживает) нововведения ректора (получает/получают) качественное образование.
3. Большинство студентов, преподавателей и других работников ВУЗа (не одобрило/не одобрили) кандидата.
4. На балконе (стояло/стояли) несколько вёдер.
5. За принятие постановления (проголосовали/ проголосовало) большинство, меньшинство (было/ были) против.
6. Большинство учеников, живущих недалеко от школы, (пришло/пришли) на урок вовремя.
7. За автомобилем (гналось/гнались) четыре пса.
8. Прямо над шапкой (пролетели/пролетело) два снежка.
9. Немало ребят сегодня (получили/получило) хорошие оценки за контрольную работу.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
3 октября 2024
№ 267075
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как верно оформить "название" матча? Зенит — Спартак или "Зенит" — "Спартак" или другой вариант? Спасибо.
ответ
Названия спортивных обществ, футбольных, хоккейных и др. клубов заключаются в кавычки (исключая аббревиатурные названия: ЦСКА, СКА): «Локомотив», «Зенит», «Спартак» и др. Поэтому кавычки нужны: матч «Зенит» – «Спартак». Но если эти названия употребляются не в тексте, а, например, в таблице, схеме, перечне и т. п., кавычки могут опускаться.
24 октября 2012
№ 287159
Добрый день! В кавычках ли пишется "живой уголок"? Если речь идет о комнате в квартире с большим количеством растений.
ответ
Для точного ответа требуется контекст. Скорее всего, кавычки нужны, так как словарное значение слов живой уголок — "специальное место (обычно в учреждении), где содержатся животные, птицы", а в Вашем случае эти слова используются в особом, условном значении. Кавычки точно нужны, если Вы хотите подчеркнуть ироническое значение этого сочетания.
29 февраля 2016
№ 288241
Тот, кто что-то возрождает: возрождатель, возродитель или как?
ответ
Раньше в русском языке были оба слова, они зафиксированы, например, в словаре В. И. Даля. В наши дни они могут быть употреблены разве что в высоком стиле, где встречается архаическая лексика. В состав современного русского литературного языка эти слова уже не входят. Сейчас можно сказать: возрождающий что-либо.
5 мая 2016
