№ 274468
По ответу на вопрос № 274454: так всё же почему в названии Альберт-Парк дефис и второе слово с прописной? На чём это основано?
ответ
С прописной второе слово пишется именно потому, что речь не о парке, а о гоночной трассе.
10 апреля 2014
№ 252819
Добрый день! Меня мучает такой вопрос. Говорят же: "ЗаводскОй номер", почему же станция метро АвтозавОдская, мне кажется, что правильно АвтозаводскАя.
ответ
Вот рекомендация орфоэпического словаря: заводской; но в сложных словах ...заводский: горнозаводский, тракторозаводский.
30 апреля 2009
№ 255198
Здравствуйте! Как будет правильно? в выходные или на выходных, поехать в Ламу (Лама в данном случае название озера) ли же на Ламу.
ответ
Об озере верно: поехать на Ламу.
19 августа 2009
№ 260982
Здравствуйте! Корректно ли часто употребляемое по телевидению высказывание "Покушение на убийство"? Или все же правильно "Покушение на жизнь"?
ответ
Сочетание покушение на убийство нормативно в официальной устной и письменной речи. См. также вопрос № 260292.
26 апреля 2010
№ 225904
Распостраняются ли на названия музыкальных коллективов те же правила расстановки кавычек, что и на названия компаний?
Группы «Полюса» и Playmo открывали фестиваль.
ответ
Как правило, названия музыкальных коллективов, написанные латиницей, пишутся без кавычек.
24 июля 2007
№ 269336
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать "кем бы мы не были раньше и кем бы не (или "ни"?) стать"? И еще - используется ли слово "бремя" во множественном числе, т.е., можно ли написать "твое бремя не так уж тяжко, бывают тяжелей"?
ответ
Верно: кем бы мы ни были раньше и кем бы ни стали... Слово бремя во множественном числе обычно не употребляется.
19 мая 2013
№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 284998
Здравствуйте, уважаемые... Почему-то поставила в тупик такая фраза: "Поэтому я с удовольствием останусь. Если ты действительно не против". Как всё-таки правильно: не против или непротив? Глубоких знаний правил русского языка в памяти не всплывает, но , по ощущениям, "непротив" в данном контексте выступает, как наречие. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Заранее благодарна.
ответ
2 ноября 2015
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
№ 248655
Прошу извинения за использование рубрики не по назначению, но не могу не поздравить портал с 8-летием, пожелать дальнейшего развития и успехов, а также поблагодарить за ту необходимую и трудную работу, которую ведет коллектив портала в деле повышения грамотности наших людей! В настоящее время это очень актуально. С уважением, В. Колосов.
ответ
Благодарим Вас за теплые слова!
15 ноября 2008
