№ 282505
Ставить ли запятую в сочетании "без сучка без задоринки"?
ответ
В словарях это выражение фиксируется с запятой. Но, судя по примерам из художественной литературы, запятая факультативна, допустимо ее отсутствие.
19 мая 2015
№ 246314
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как пишется в этом случае слово "не()легкая" слитно или раздельно? "Все-все, без исключения, чья не()легкая, но интересная работа связана с управлением человеческими ресурсами нашего Банка!" Спасибо!
ответ
При противопоставлении, выраженном союзом НО, предмету приписываются два признака без отрицания одного из них, поэтому верно слитное написание: нелегкая.
30 сентября 2008
№ 295057
Здравствуйте! Столкнулась с проблемой : перенос причастий типа "следующий". Если переносить соответственно морфемному принципу, то слово будет выглядеть так - СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ, но тогда третий слог будет начинаться с гласной, что не совсем корректно. Так, какой же перенос буте правильным: СЛЕ-ДУ-ЮЩИЙ или СЛЕ- ДУЮ-ЩИЙ
ответ
Морфемные границы после корня учитывать не нужно. Оба варианта переноса возможны. Ни один из них не нарушает современные правила.
28 октября 2017
№ 298538
Подскажите, пожалуйста, можно ли считать слово "словно" устаревшим?
ответ
Слово словно не относится к устаревшим. Но в одном из значений оно имеет помету "разговорное". Подробнее см. в словаре.
28 октября 2018
№ 291753
В математике, физике используются векторные величины (вектора). Очень часто вижу в учебниках и других изданиях выражения типа "проектируя вектор на ось", "проектируем вектор на ось" и тому подобное. Считаю, что правильно в таких случаях писать "проецируя вектор на ось", "проецируем вектор на ось". Права ли я? Или возможны оба вида выражений?
ответ
Одно из значений слова проектировать: "изображать на плоскости какую-л. фигуру, предмет, чертить проекцию" (см. в словарях). Такое употребление корректно.
21 января 2017
№ 289828
Здравствуйте, Грамота. Корректно ли употребление сочетаний увидела свет и была опубликована в следующем предложении: "Ставшая всемирно известной повесть впервые увидела свет и была опубликована в 1836 году". Не являются ли эти сочетания избыточными?
ответ
Увидеть свет – это и есть 'быть опубликованным'. Поэтому какое-то из сочетаний надо убрать – либо увидела свет, либо была опубликована.
11 августа 2016
№ 280265
Здравствуй, Грамота! Прошу помощи. Что делать? Как? Например, овсяные хлопья сыпал, одно хлопьё (???) уронил на пол. Могу ли писать, смотрите ниже? Прошу подсказать верный ответ. Пересыпал овсяные хлопья, одна крупинка упала на пол. С уважением.
ответ
Слово хлопья не имеет форм единственного числа. Можно сказать так: овсяные хлопья сыпал, одно из них уронил на пол.
23 декабря 2014
№ 230442
Здравствуйте! Убедительная просьба разъяснить правописание слова "желчь" (желчь или жёлчь). В разных словарях встречается различное правописание. Заранее благодарю за ответ.
ответ
«Русский орфографический словарь РАН» фиксирует оба варианта: жёлчь и желчь. Так что ни один из них не является неправильным.
3 октября 2007
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 257537
Как правильно - река Ганг или река Ганга?
ответ
Правильно: река Ганг. Но: река Ганга, если речь идет о небесной реке, вытекшей из пальца Вишну (в древнеиндийской мифологии).
1 февраля 2010
