№ 282645
К вопросу 282615. Вы пропустили в ответе слова "генерального директора", а это меняет все. В лице Ивановой - конечно, действующей. В лице генерального директора Ивановой - вы тысячу раз отвечали, что нужно писать "действующего на основании Устава". Поверили вашей рекомендации и сотни раз исправляли эту ошибку в тексте. И вот теперь - здравствуйте, приехали - действующей. Так как же все-таки правильно: в лице генерального директора Ивановой, действующей на основании Устава, или в лице генерального директора Ивановой, действующего на основании Устава? Думаю, что, прежде чем ответить, надо заглянуть в архив.
ответ
Так ведь вопрос был именно о том, как писать эту фразу, если в ней отсутствует название должности.
2 июня 2015
№ 282648
Еще раз здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое из двух предложений правильно сформулировано: 1. Выиграйте 2 бесплатные путевки! 2. Выиграйте 2 бесплатных путевки! Не могу сообразить, каким правилом определяется окончание прилагательного в данном случае. Большое спасибо!
ответ
3 июня 2015
№ 282654
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться! Изучая морфемный словарь, наткнулась на следующее: -что у слова предать корнем является "преда", а не "да", как я считала; -корнем слова проверить является "провер"(а не "вер"), слова доверить - "довер", а слова вверить "вер". Получается, что слова доверить и вверить неоднокоренные? В самом ли деле так? Надеюсь на вашу помощь в этой запутанной для меня ситуации. Спасибо!
ответ
Существуют различные научные подходы к членению слова на морфемы, поэтому некоторые слова, в частности предать и проверить, можно разобрать по составу по-разному.
3 июня 2015
№ 282658
Добрый день! Пожалуйста, срочно! Словосочетание "бревенчатый дом" (согласование) нужно было заменить управлением. Будет ли правильным ответ "дом из бревна" наравне со словосочетанием "дом из бревен" или же первый вариант - это ошибка, ведь мы же говорим "дом из кирпича"?
ответ
Существительное кирпич может употребляться как конкретное и как собирательное. Ср.: Сверху положили еще один кирпич и Завод выпускает огнеупорный кирпич. В сочетании дом из кирпича второе существительное использовано как собирательное, что соответствует грамматическим законам русского языка.
Существительное бревно – конкретное, поэтому сочетание дом из бревна не соответствует строгой литературной норме. Однако это сочетание стало активно употребляться в профессиональной речи (единственное число используется в значении множественного). Грубой ошибкой его назвать нельзя.
Подробнее о лексико-грамматических разрядах существительных см. в пособии Е. Литневской. Также см. значения слов кирпич и бревно в «Большом толковом словаре русского языка» на нашем портале.
3 июня 2015
№ 282662
На вашем сайте слово гладиолус дается с упоением на О. Википедия настаивает на ударном И - гладИолус. Каково ваше объяснение? Искренне,
ответ
В «Википедии» явная ошибка. Все доступные нам словари и справочники (как словари русского языка, так и специализированные издания, в том числе «Биологический энциклопедический словарь» 1989 года) дают единственный вариант ударения: гладиолус.
4 июня 2015
№ 282666
Как правильно написать: 1.С окончанием срока действия Договоров подряда. 2.С окончанием срока действий Договоров подряда.
ответ
Правильно: с окончанием срока действия договоров подряда (у договоров подряда один и тот же срок действия) и с окончанием сроков действия договоров подряда (сроки действия договоров разные).
5 июня 2015
№ 282668
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует расставить знаки препинания в предложении: Он - ученый и не мыслит свою жизнь без науки. Большое спасибо!
ответ
Корректно: Он ученый и не мыслит своей жизни без науки.
4 июня 2015
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 282672
Здравствуйте! Наткнулась на следующее предложение в книге: "...шизофреники, психопаты, маньяки. То есть ТЕ, КТО явно ОТЛИЧАЮТСЯ от других". Моей первой мыслью было: "Это ошибка". А теперь я не могу разобраться. Правильно ли писать "отличаются", или "отличается"? Существует ли общее правило?
ответ
Верны оба варианта: те, кто отличается и те, кто отличаются. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
4 июня 2015
№ 282673
Добрый вечер! Задание в ОГЭ-2015. Выпишите цифры , обозначающие запятые при обращении. -Знаю,(3) бабушка,(4) - добродушно соглашался Олег. Объясните пожалуйста, почему ответ 34, а не 3.
ответ
Можно сказать, что запятая после слова бабушка выполняет 2 функции: закрывает обращение и используется для оформления прямой речи. Но лучше было выбрать для задания не столь спорный пример.
4 июня 2015
