№ 290972
Здравствуйте! Хочу спросить, употребляется ли частица -ка- в изъявительном наклонении с глаголами 1 лица. например, " Пойду-ка я домой". Во всех правилах написано, что -ка употребляется только в повелительном наклонении.
ответ
Частица ка употребляется после глаголов в форме 1-го лица ед. и мн. числа буд. времени изъяв. наклонения. В первом случае она выражает обращенное к себе побуждение к действию, напр.: Или нет, расскажу-ка я вам лучше, как я женился (Тургенев И. С. Гамлет Щигровского уезда). Во втором употребляется для устранения категоричности выражаемого глагольной формой побуждения к совместному действию говорящего и собеседника, напр.: «Пойдем-ка на пару слов, Люба», ― позвал Егор (Шукшин В. Калина красная).
14 ноября 2016
№ 223154
Добрый день вам, грамотеи! Подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки выражение "последний звонок", например, в таком предложении: отпраздновать последний звонок? Пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за неустанную помощь!
ответ
Кавычки не требуются.
14 июня 2007
№ 200094
Я уже задавала вопрос, но он где-то потерялся :(. Хочу спросить еще раз. Что обозначает слово "ботать"? Я слышала два варианта: "учиться" и "работать". В Арго дано только понятие "говорить".
ответ
В словаре Т. Ф. Ефремовой даётся следующее толкование:
Ботать. 1. Ударять боталом (шест с дощечкой или конусообразным пустым наконечником на конце) по воде, загоняя рыбу в сети (в речи рыбаков).
2. разг.-сниж. Стучать, ударять.
4 июля 2006
№ 205378
здравствуй Справка. еще раз хочу уточнить ставим ли мы между цифрой и знаком значка пробел? почему? существут ли какое-либо правило? ак как насчет значка долллара? градусов? не могу разобраться.
ответ
Согласно правилу, пробел ставится в следующих случаях: § 2, 25 %, № 5, 10 $ и некоторых других.
18 сентября 2006
№ 226624
Правильная пунктуация в этим предложениям меня интересует.
"Орешек знаний тверд, но всё же, - мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал "Хочу все знать"
Большое спасибо заранее
ответ
Правильно: Орешек знаний тверд, но всё же мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал «Хочу все знать».
2 августа 2007
№ 322330
Хочу уточнить, как все-таки правильно: простынь и простыня. На вашем сайте читала в одной версии (по-моему, ответ за 2010 год) - простыня (литературное ), в другой версии - простыня (разговорное ).
ответ
Простыня (и даже электропростыня) — верный, рекомендуемый словарями вариант.
5 марта 2025
№ 323119
Здравствуйте, хочу задать вопрос насчёт запятой: "и всё, от начала до конца, произошло из-за того..."
В данном случае после слова "всё" Нужна запятая или нет? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Пунктуация при оборотах с предлогами от... до... не кодифицирована. В приведенном предложении этот оборот служит пояснением к местоимению всё, а в этом случае его уместно, как любое пояснение в середине предложения, обособить запятыми. Вы корректно поставили знаки препинания.
12 мая 2025
№ 329063
Здравствуйте, хочу задать вопрос по произношению имени писателя Чака Паланика. Увидел, что правильно произносить Пáланик, хотя в «вики» стоит примечание: «произносится как Чак Пóланик». Подскажите, как верно?
ответ
В русской речевой практике утвердилось произношение фамилии писателя с ударением на втором слоге. Оно же зафиксировано в «Большой российской энциклопедии». Уступит ли это произношение произношению с ударением на первом слоге, соответствующему английскому оригиналу, сказать пока трудно. Произношение По́ланик при написании Паланик в русском языке невозможно.
6 января 2026
№ 324241
Здравствуйте! Как правильно разобрать по составу слово НЕСДОБРОВАТЬ? В морфемно-словообразовательном словаре не нашли этого слова. Хочется выделить корень НЕСДОБР, суффикс ОВА и ТЬ, но логика хочет выделить две приставки (НЕ, С) и корень ДОБР, суффикс ОВА и ТЬ.
ответ
Морфемный состав слова: не-с-добр-ова-ть. Оно образовано от известного в диалектах глагола с-добр-ова-ть, который, в свою очередь, образован от диалектного глагола добр-ова-ть. В современном литературном языке это слово полноценным глаголом не является, поскольку не имеет никаких форм, кроме данной.
28 июля 2025
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
