№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 298491
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Нужна ли запятая перед словом "актуальные" в этом предложении: "Все скидки, акции и распродажи, актуальные на этой неделе и сегодня"? Мне кажется, что нужна, потому что идет уточнение, когда именно актуальны скидки, акции и распродажи. Да и перефразировать если, то получится "...которые актуальны..." Или все-таки я не права? Спасибо за ответ заранее!
ответ
Определительный оборот, стоящий после определяемого существительного, выделяется или отделяется запятыми. Верно: Все скидки, акции и распродажи, актуальные на этой неделе и сегодня.
26 октября 2018
№ 295371
Уважаемая грамота, надеюсь, вопрос дойдет. Помогите оформить предложение грамотнее. 1. Саша, а поделитесь, живя в окружении леса, где обитают опасные звери, вы наверняка имеете огнестрельное оружие? - здесь прямая речь и задающий вопрос человек хочет спросить и начинает с "а поделитесь", как тут лучше отделить части, дабы было понятно или же так тоже можно?
ответ
При таком строе предложения лучше поставить двоеточие: Саша, а поделитесь: живя в окружении леса, где обитают опасные звери, вы наверняка имеете огнестрельное оружие?
23 ноября 2017
№ 248690
Здравствуйте, уважаемая Грамота! У меня к Вам несколько необычный вопрос. Давайте представим ситуацию: мировой финансовый кризис и дефицит денежных средств. Из-за этого лицом совершается преступление, например, кража или убийство из корыстных интересов. мировой финансовый кризис, дефицит денежных средств- это причина(ы) или условие(я) или обстоятельство(а), способствовавшее(ие) совершению преступления? По-возможности мотивируйте свой ответ. Заранее огромное спасибо.
ответ
Правильнее будет использовать формы мн. числа.
18 ноября 2008
№ 309065
Подскажите, нужна ли запятая в предложении: "Наш герой должен был подмести пол(,) и помыть окна" или: "мальчик купил шоколадку(,) и пошёл домой". Если можно, с нужным правилом. Не в первый раз сталкиваюсь с требованием её поставить, хотя по моему ощущению её там быть не должно. Возможно, я не права, поэтому хочу знать точно. Спасибо.
ответ
В этих предложениях запятая не нужна, так как союз и связывает два однородных члена.
Однородные члены предложения, соединенные одиночными соединительными или разделительными союзами (и, да в знач. «и»; или, либо ) не разделяются запятой: Теплоход встал поперек реки и дал течению развернуть его вниз, по ходу (Расп.); День да ночь – сутки прочь (посл.); Поддержит он Уздечкина или не поддержит? (Пан.).
21 января 2022
№ 206547
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, склоняется ли "свежезаимствованное" слово "интернет" в русском языке. Часто встречаю фразы типа "поискать в Интернет ссылку...", где слово не склоняется и пишется с заглавной буквы, как имя собственное или название. Мне же его интуитивно хочется адаптировать и сказать "поискать в интернете ссылку...". Права ли я?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
ответ
Слово Интернет пишется с большой буквы и склоняется: поискать в Интернете ссылку.
5 октября 2006
№ 204667
Всегда считала, что правильно написать "об их", а не "о их".
Или, если слово начинается с согласных "л, м, н, р, с, ф", то предлог должен заканчиваться на согласную?
Правила я, к сожалению, не помню. Но интуитивно чувствую, что права.
Всё же, когда в предлогах пишется просто гласная, а когда к гласной добавляется согласная?
ответ
Предлог об в предложном падеже употребляется со словами, начинающимися гласными. Правильно: об их.
29 августа 2006
№ 203631
Прямо дико спорим с сотрудницей, как правильно расставить запяты! Пишу свою версию: ООО"" еще раз обращает ваше внимание, что в случае неисполнения договорных обязательств в установленные сроки, ООО ""вынуждено будет вводить ограничение на поставку товара вашей организации и сокращать лимиты на следующий год, в зависимости от уровня платежей, в соответствии с требованиями головной компании.
ответ
Правильно: ООО "" еще раз обращает ваше внимание, что в случае неисполнения договорных обязательств в установленные сроки ООО "" вынуждено будет вводить ограничение на поставку товара вашей организации и сокращать лимиты на следующий год в зависимости от уровня платежей в соответствии с требованиями головной компании.
21 августа 2006
№ 311469
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении Ответ на вопрос «зачем же тогда все эти усилия?», в общем-то, очевиден: «В силу практической пользы». Должно ли в данном случае слово "зачем" начинаться со строчной буквы?
ответ
Если вопрос действительно кто-то задавал именно в такой форме, его нужно оформить как прямую речь внутри слов автора: Ответ на вопрос «Зачем же тогда все эти усилия?», — в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. (См. пункт г) параграфа 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.) Если же это предполагаемый вопрос или нет точного указания, кто его задает и в какой форме, его нужно представить как косвенный вопрос, в виде придаточной части сложноподчиненного предложения: Ответ на вопрос, зачем же тогда все эти усилия, в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. Сочетание в силу практической пользы в любом случае нет оснований заключать в кавычки, поскольку контекст говорит о том, что это не прямая речь и не цитата.
16 ноября 2023
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
