№ 277953
если в тексте приводится цитата из религиозной книги, типа Библии, то надо ли при указании главы и стоки в скобках ставить точку: например, "цитата". (23:4). или "цитата". (23:4)
ответ
Если цитатой оканчивается предложение, то точка (одна) ставится только после закрывающих скобок.
12 сентября 2014
№ 210790
Можно ли поставить точку перед закрывающимися кавычками в следующем случае:
пункт 5 договора изложить в следующей редакции: "5.Исполнитель обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и правил техники безопасности. Исполнитель несет ответственность за выполнение указанных мероприятий."
ответ
Вы написали верно.
27 ноября 2006
№ 324194
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли в предложении запятая перед КАК: С большими погонами, с аксельбантами, как у дембеля из стройбата, не меньше. Заранее спасибо!
ответ
В таком контексте сравнительный оборот играет роль несогласованного определения: с аксельбантами (какими?) как у дембеля из стройбата. Такие случаи не описаны в справочниках по пунктуации. Уместно будет не обособлять этот оборот, поскольку существительное аксельбанты не имеет других (согласованных) определений: с аксельбантами как у дембеля из стройбата, не меньше. Сравним: с большими аксельбантами, как у дембеля из стройбата, не меньше.
26 июля 2025
№ 276813
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать промушнпромоушен, моушнмоушен, продакшнпродакшен? И как эти слова будет вести себя в родительном падеже? Поскольку вы уже отвечали на подобные вопросы, хотелось бы понять, чем вы руководствутесь при ответе. Спасибо!
ответ
Эти слова пишутся с -шен, при склонении гласный не выпадает: ресепшен - ресепшена, промоушен - промоушена.
Руководствуемся словарной рекомендацией (Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. М., 2012).
7 августа 2014
№ 292548
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в этих двух предложениях: Но чтобы отдых получился интересным и насыщенным, нужно включить воображение, проявить смелость и выйти из зоны комфорта. В противном случае — каждое новое путешествие будет похоже на предыдущее.
ответ
Тире не требуется. В остальном предложения написаны верно.
24 марта 2017
№ 258948
Здравствуйте! Я в шоке от ответа на вопрос № 258908, всю жизнь думал что носки во мн. ч. только "носков"!!! Ответьте, пожалуйста, грамотнее будет: "по моём возвращении", или "по моёму возвращению"?
ответ
В последние годы некоторыми словарями вариант носок тоже признается допустимым (раньше он строго запрещался).
Правильно: по моем возвращении (= после моего возвращения).
11 марта 2010
№ 302233
Добрый день. Возник вопрос, как употреблять слово "анахронизм". Можно ли его использовать как прилагательное? А если можно, то каким будет слово? Анахронистическое/анахронизмичное/анахронистичное/анахроничное/анахроническое слово. Конечно, легче просто сказать "это анахронизм", но всё же.
ответ
Существительному анахронизм соответствуют два прилагательных: анахроничный и анахронический.
30 августа 2019
№ 243613
"Мне нужно поговорить с тобой. точнее (,) нам нужно поговорить с тобой." Нужна ли в последнем предложении запятая? А что если сказать: "То есть (,) нам нужно..." и т.д. Здесь нужна будет запятая?
ответ
Точнее обособляется: Мне нужно поговорить с тобой. Точнее, нам нужно поговорить с тобой.
То есть – союз. Запятая ставится перед ним; после то есть, если этот союз стоит в начале предложения, запятая не требуется.
22 июля 2008
№ 308001
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, нужно ли в данном случае обособлять запятыми деепричастный оборот? И если нужно, то какой тогда будет правильная постановка всех знаков препинания. "Я так выдохся, что крикни на меня — я пропущу это мимо ушей".
ответ
В этом предложении нет деепричастного оборота. Знаки препинания стоят верно.
30 апреля 2021
№ 321011
Здравствуйте, нужно ли расчленять союз "после того как" в данном предложении: "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (1 вариант). "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (2 вариант, навеянный размышлениями о предшествующем союзу вводном слове).
Я ничего не могу поделать с косым построением этого предложения)
И ещё, известно, что начинать предложения с "также" нежелательно. Но всё же, если предложение начинается с "также", оно всегда будет союзом? Или может быть наречием с частицей?
ответ
В этом предложении слово возможно не вводное: от него зависит придаточное изъяснительное, связанное с ним союзом что (возможно, что (...) она пойдёт на улицу кататься на коньках). Запятую перед ним нужно заменить на другой знак препинания, иначе оно прочитывается как вводное слово, относящееся к первой части: *В правом нижнем углу лежат коньки, возможно (при таком прочтении придаточная часть с союзом что «повисает в воздухе», ей не к чему прикрепляться). Поскольку вторая часть бессоюзной конструкции имеет значение причины, обоснования, рекомендуется поставить двоеточие: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках. Возможен и вариант с расчленением союза после того как — в «Письмовнике» отмечается, что этот союз может расчленяться в зависимости от некоторых условий, в частности если автор желает подчеркнуть, что на первую часть (в данном случае на сочетание после того) падает логическое ударение: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках.
Что касается слова также, начинающего предложение, то для определенного ответа нужны контексты.
15 января 2025
