№ 298180
Есть ли русском языке слово жизнелюбица? Не могу найти в словарях, хотя люди при общении в Интернете так пишут. Или правильнее писать жизнелюбка? В отношении мужчины можно употреблять и жизнелюб и жизнелюбец, а вот как же с женщиной быть?
ответ
Раз пишут (произносят), значит слово существует. Но оно не фиксируется словарями как слово литературного языка. Вариант жизнелюбка в словарях представлен, но с пометой «разговорное».
25 сентября 2018
№ 298156
Здравствуй. Скажите, слова союз и союзничество синонимы? Может ли слово союзничество быть употреблено в следующем предложении "Англия пыталась не допустить союзничества России и Германии " Можно ли так использовать это слово в письменной, устной речи. Объясните, пожалуйста, значение слова союзничество.
ответ
Значение слова союзничество Вы можете прочесть в словаре. В данном предложении оно использовано верно. Но обратите внимание, что слово имеет помету разговорное, то есть в письменных текстах его следует использовать с осторожностью.
24 сентября 2018
№ 299567
Простите, пожалуйста. Ранее задавала вопрос по-поводу того, как разделить слово ЭКСКАВАТОР на слоги. Дело в том, что несколько источников мне дают и другой вариант, а именно: Э-КСКА-ВА-ТОР. Будет ли это верно? И если да, то как правильно это объяснить
ответ
9 февраля 2019
№ 291673
Добрый день! Подскажите, пожалуйста! Верно ли, что в в тексте (см. ниже) между словами "ведущих" и "мировых" не нужна запятая? Могли бы дать ссылочку на правило, если это возможно? Заранее спасибо! ...являются продукцией ведущих мировых лидеров по производству оборудования.
ответ
Запятая не ставится между неоднородными определениями. Не являются однородными определения-прилагательные, характеризующие предмет или явление с различных сторон (как в данном примере).
13 января 2017
№ 272982
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении (я хочу гулять) "хочу гулять" является составным глагольным сказуемым? Или можно рассудить так: "хочу (чего?) гулять". Тогда получается, что "гулять" - это дополнение, и никакого составного сказуемого нет.
ответ
31 января 2014
№ 274621
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, допустимо ли при разборе по составу слова " ГЛУБОКИЙ" в качестве корня слова указывать ГЛУБОК- ? Или единственно допустимый вариант: корень - ГЛУБ-, а ОК- - это суффикс? Возможно ли , что оба варианта разбора верны?
ответ
"Морфемно-орфографический словарь" А. Н. Тихонова указывает, что корень слова глубокий - именно глубок-.
16 апреля 2014
№ 274781
На одном сайте в формах отправки сообщения (после фразы «Введите ваше сообщение здесь») используют знак препинания «..» вместо правильного многоточия «...». Но ведь такого знака препинания — «..» — в русском языке не существует! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно сослаться, на какой учебник?
ответ
Существует такой знак препинания - многоточие в угловых скобках: <...>. Этот знак обозначает пропуск одного или нескольких предложений при цитировании. А вот "две точки в кавычках" вообще не используются.
21 апреля 2014
№ 274791
Подскажите, пожалуйста, верно ли написана частица "не" со словом "обычный" в первом предложении следующего абзаца? "У вас в руках не обычный календарь. Наш календарь превращает в безудержное веселье любой, даже самый скучный день."
ответ
Раздельное написание допускается, если тем самым подчеркивается отрицание (в знач "отнюдь не обычный).
22 апреля 2014
№ 279886
Здравствуйте! Допустимо ли использование аббревиатуры ppm для обозначения миллионной доли (пропромилле). Речь идет об использовании данного сокращения в официальных технических документах. Если нет, то как можно скоращенно написать "миллионная доля" в таблице, например? Благодаю за ответ, Софья
ответ
Непонятно, зачем писать сокращение, если есть специальный технический знак промилле (как знак процента - ‰).
1 декабря 2014
№ 300552
Добрый вечер! Не могли бы вы, уважаемые эксперты, подсказать, является ли речевой ошибкой выражение "сблизить на основании чего-либо"? Когда писал сочинение, то за следующее предложение мне снизили баллы: "Два этих произведения можно сблизить с поэмой... на основании бескорыстности подвига..."?
ответ
В этом предложении, действительно, есть стилистическая ошибка. Оборот на основании бескорыстности подвига — неуместный канцеляризм.
18 мая 2019
