Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207266
Как писать правильно:
превращение развивающихся стран из объектов политики лидеров мировой экономики в субъектов исторического процесса
или - ... в субъекты исторического процесса?
Спасибо
ответ
Возможны и родительный, и винительный падеж (субъекты и субъектов), так как слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным.
12 октября 2006
№ 207144
Здравствуйте! Ответьте,пожалуйста, что означает слово "дебаланс" и правомерно ли его употребление в сочетании "Всякий образующийся дебаланс водопотребления и водоотведения должен быть объяснен и обоснован расчетом"?
Спасибо.
ответ
Дебаланс - то же, что и дисбаланс (нарушение баланса).
10 октября 2006
№ 227800
Объясните, пожалуйста, почему в названиях рынков "Бородинский", "Куйбышевский" не надо ставить кавычки?
ответ
Объяснения может быть таким: названия рынков в обиходном употреблении сближаются с географическими названиями, а такие названия не заключаются в кавычки (мы не можем написать: город "Москва").
23 августа 2007
№ 324167
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в случаях, если есть противопоставление, но оно звучит лишь во втором предложении, тогда слитное или раздельное должно быть написание с "НЕ" ? Вот такие примеры: "Это не реальные объекты. Это нарисовано ИИ." или "Не смешно! Совершенно примитивно" Ведь согласно правилам "НЕ" пишется раздельно, если в конкретном ПРЕДЛОЖЕНИИ имеются следующие условия:
1) противопоставление
Это не реальный, а иллюзорный мир.
2) слова "отнюдь","вовсе", "далеко"
У него не реальный, а фантастический подход к делу.
3) отрицательные слова с ни- (местоимение или наречие)
ответ
Противопоставление может быть подразумеваемым или извлекаемым из контекста, так что корректно раздельное написание.
25 июля 2025
№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 241794
Какой из вариантов верен: "Не юридический, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги". ИЛИ "Неюридичекий, но уместный подход: каждый риск должен быть переведен в деньги".
ответ
Правильно слитное написание.
9 июня 2008
№ 326140
Корректно ли выражение "если быть точнее"? Нужно ли обособлять его в данном случае: "Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах (?) если быть точнее (?) на войне"?
ответ
В этом контексте лучше использовать сочетание а точнее: Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах, а точнее на войне.
30 сентября 2025
№ 227559
Нужны ли запятые в скобках: "Теория перспективы утверждает, что люди не желают подвергать риску то, что у них уже имеется (или, по их мнению, имеется)".
Спасибо.
ответ
Запятые нужны, так как "по их мнению" - вводные слова. Но откровенно признаемся, что вариант с запятыми "не смотрится". Может быть, перестроить фразу?
20 августа 2007
№ 204210
Здравствуйте! Помогите пожалуйста:
Слово "субъект" в данном предложении правильно используется - "субъекта", или надо писать "субъект"? Какое правило действует в этом случае?
"...просьба указать в ответе на запрос информацию, индивидуализирующую вас как юридическое лицо и как субъекта рынка услуг..."
ответ
Возможны и родительный, и винительный падеж (субъект и субъекта), так как слово субъект в качестве юридического термина может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным.
30 августа 2006
№ 206199
хохол (украинец)- прилагательные от этого слова:
хохловский, хохлатский, хохлятский, хохлиный - какие корректны?
ответ
Прилагательное от существительногохохол - хохлацкий. Однако следует иметь в виду, что слово хохол не является стилистически нейтральным и его употребление не всегда может быть уместно.
1 октября 2006
