№ 318158
Здравствуйте!
Какое правило для постановки тире используется в предложении «Мы радуемся хорошему тёплому дню, но уже больше не ждём летящей паутинки бабьего лета: все разлетелись, и вот-вот журавли полетят, а там гуси, грачи — и всё кончится»? Если это тире между частями БСП, то как быть с союзом «и»?
ответ
В этом случае применяется правило о постановке тире в сложносочиненном предложении, вторая часть которого заключает в себе значение результата, следствия. См. параграф 114 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
23 октября 2024
№ 317048
Здравствуйте! Как по современным нормативам правильно записывать старые отчества на -ов и -ев? Так же или возможно их употреблять в соответствии с современной орфографией -ович и -евич? Пример: если имя предка в то время записывали как "Тимофей Михайлов", могу ли я теперь упоминать его в форме "Тимофей Михайлович"?
ответ
Всё зависит от типа текста: рассказывая о своем предке, Вы, разумеется, вправе называть его Тимофеем Михайловичем, однако при цитировании официальных документов должны приводить оригинальную форму записи.
17 сентября 2024
№ 320551
Здравствуйте! В слове всполох ( всполохи) на какой слог ударение в соответствии со строгой литературной нормой или рекомендуемой для работников ТВ эфира? В словаре Зарвы у вас указано всполОх, но тут же в звуковом сопровождении вспОлох. Уточните, пожалуйста, для диктора какой вариант ударения единственно верный: всполОх или вспОлох? Спасибо!
ответ
24 декабря 2024
№ 322568
Нужна ли запятая перед "пугала" в этом предложении: "Мысль о том, что кто-то может увидеть свет из его окон с улицы, пугала его"? Предполагаю, что да, так как здесь два простых предложения: мысль пугала и кто-то может увидеть. Но не до конца уверен в этом. Подскажите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Ваше предположение верно. Запятая в указанной позиции нужна, чтобы закрыть придаточную часть внутри главной.
24 марта 2025
№ 323474
Здравствуйте.
Я увидела у Розенталя в параграфе 44 "Правописание сложный прилагательных" слово "легкора́неный". Но по идее это ведь слово"раненый" с зависимым словом? Тогда должно писаться"легко раненный". Полезла на Грамоту, а тут оба эти варианта как верные указаны) Не могу понять, в чем тогда разница. Подскажите, пожалуйста.
ответ
Легкораненый — это не раненый с зависимым словом, это сложное слово. В сложных словах формы причастий и прилагательных пишутся так же, как в отдельном (не в составе сложного слова) употреблении. Ср.: кованый и златокованый, крашеный и гладкокрашеный, раненый и легкораненый. Например: палата для легкораненых.
При этом возможно сочетание наречия с причастием легко раненный, ср.: легко раненный в ногу, легко раненный под Минском.
24 июня 2025
№ 323911
Подскажите, пожалуйста, что верно: две сшитых вместе тетради или две сшитые вместе тетради? Как кажется, причастие "сшитый" должно здесь согласовываться с существительным "тетради" в падеже (род. п.), но должно отличаться в числе (тетради - ед. ч., сшитых - мн. ч). То есть корректнее все же "две сшитых вместе тетради"?
ответ
При существительных женского рода в подобных конструкциях определение чаще ставится в форме именительного падежа; подробнее об этом см., например, у Д. Э. Розенталя.
15 июля 2025
№ 302577
Доброго времени суток. Пожалуйста, помогите разобраться в следующем: правописание с "не": 1 - Яблоко не кислое, а сладкое. - противопоставление (классика жанра); 2 - Яблоко не кислое. - здесь лишь отрицается только то, что у яблока отсутствует кислый вкус; 3 - Яблоко некислое. - здесь говорится, что яблоко сладкое. 1 - Оборудование не исправное, а сломанное. - противопоставление; 2 - Обрудование не исправное. - отрицается исправность; 3 - Оборудование неисправное. - утверждается, что оно сломанное. Подскажите, пожалуйста, рассуждения верные? Предложения написаны грамматически правильно? Ответ справочной службы русского языка Все рассуждения верны, предложения составлены правильно. Возникаетследущий вопрос: "Почему тогда некоторые учителя по русскому языку считают нижеследующие предложения ошибочными, а именно: 2 - Яблоко не кислое. - здесь лишь отрицается только то, что у яблока отсутствует кислый вкус; 2 - Обрудование не исправное. - отрицается исправность?" Пожалуйста, дайте свой комментарий.
ответ
Кажется, в этом случае нужны комментарии названных учителей, не так ли?
22 сентября 2019
№ 288927
Добрый день! У меня такой вопрос. Я прочитала в интернете немало статей по вопросу употребления слов "крайний" и "последний", но запуталась. Всегда считала, что предпочтительнее говорить "последний". К сожалению, я часто стала встречать выражения "крайняя книга автора" или "крайний спектакль". На мой взгляд, это ужасно(( Почему люди бояться употреблять слово "последний" я понимаю, но нельзя же из-за суеверия так с русским языком обращаться). Статью в Азбучных истинах прочитала, но там нет примеров, похожих на мои. Вы можете дать конкретную ссылку на словарь, где бы описывалось, что в подобных случаях следует употреблять: "последний" или же допустимы оба варианта. Большое спасибо!
ответ
Можно сослаться на любой толковый словарь русского языка, где у слова последний зафиксировано значение «самый новый, только что появившийся; свежий, современный». См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 июня 2016
№ 292770
Здравствуйте! Вопрос по запятым. Есть два варианта предложения: 1. "вы счастливчики, что можете слышать то, что я говорю". 2. "вы счастливчики, что можете слышать (?) что я говорю". (смысл в "что" меняется, "что" здесь - это тема разговора, можно поставить логическое ударение на "что"). Запятая не нужна? скажем так, я так понимаю этот момент, что запятая будет, если я хочу сделать акцент на том, что "я говорю" - это то, что вы можете слышать, и запятой не будет, если я хочу сделать такой акцент, что "что" - это то, что конкретно вы можете слышать, некое безличное страдательное подлежащее, как "налил молоко". Спасибо. Валентина.
ответ
Запятая ставится во всех случаях.
21 апреля 2017
№ 312346
Правильна ли фраза «Угрожающее действие, повлёкшее за собой тяжкие последствия»? Видно соединение настоящего и прошедшего времени у причастий.
ответ
Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.
12 декабря 2023
