Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 295796
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где и почему должны быть поставлены запятые в следующем предложении: необходимо было выяснить(,) кто вошел в здание(,) и зачем он это сделал. Заранее спасибо)
ответ

Правильно: необходимо было выяснить, кто вошел в здание и зачем он это сделал. Запятая ставится между главным и придаточным предложением и не ставится между однородными придаточными, которые соединены неповторяющимся союзом и.

9 января 2018
№ 255630
Патрулировать станции метро и подземные переходы. Это правильно? Контекст: Все, кто хоть раз спускался в московскую подземку, видели, как люди в серой форме патрулируют станции и переходы.
ответ

Фраза корректна.

1 сентября 2009
№ 284526
при поиске отсутствует слова "редактора" хотя в Русский орфографический словарь РАН (отв. ред. В. В. Лопатин) видна такая строчка редактор, -а, мн. -ы, -ови -а, -ов это ошибка на сайте или в словаре?
ответ

Слова в словарях (печатных и электронных) всегда даются по начальной форме. Для существительных это форма именительного падежа единственного числа. Поэтому в качестве поискового слова надо вводить слово «редактор».

7 октября 2015
№ 325609
Здравствуйте! 1) В ответе на вопрос № 313799 вы написали: «В данном случае, слово „эфир” обозначает радио- или телевизионное вещание...» Почему после «в данном случае» поставлена запятая? 2) «Платить или не платить за не()работавший домофон?» В данном случае)) : «не()работавший» — слитно или раздельно? и почему? «Неработающий» мы определённо написали бы слитно, но «не()работавший»? Большое спасибо!
ответ

1. Спасибо Вам за внимательность, ошибка в ответе № 313799 исправлена.

2. Корректно раздельное написание: Платить или не платить за не работавший домофон? В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работавший — причастие прошедшего времени.

12 сентября 2025
№ 319269
Здравствуйте! При выполнении упражнения "Болдинский диктант 2013"- https://gramota.ru/uchebnik/uprazhneniya/boldinskiy-diktant-2013?ysclid=m3ofgd8wgl63955497 - обратила внимание, что "по-латыни" отмечено как ошибка, а верный вариант - раздельное написание. Но ведь в данном тексте "по-латыни" - наречие, означающее "на латинском языке" а не "по латинскому языку". Поясните, пожалуйста! Заранее спасибо. И благодарю за прекрасный сайт! С уважением, Ольга
ответ

Спасибо Вам за внимательность! Опечатку непременно исправим. 

21 ноября 2024
№ 313430
Правильно ли расставлены знаки препинания? Но даже если так и человеку действительно больно, то почему он не обратится за помощью?
ответ

Знаки расставлены правильно.

19 апреля 2024
№ 258883
Здравствуйте. Просветите, пожалуйста, верно ли решение поставить тире в следующей фразе: "Раз взялись за дело, то - сделают".
ответ

Допустимо интонационное тире.

10 марта 2010
№ 226970
Здравствуйте! Корректна ли фраза "с телефонного номера зафиксированы соединения...". Если нет, то как можно ее переформулировать. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Предложение некорректно. Подобрать верный вариант без контекста затруднительно.
8 августа 2007
№ 205276
Актуальность ее вызвана(,) в том числе(,) и необходимостью ведения жесткой борьбы за денежную помощь, то есть инвестиции от федерального центра.
ответ
Запятые в скобках не нужны.
18 сентября 2006
№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ

Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:

Утро. 10 часов утра.

В прошедшем:

Было утро. Было 10 часов утра.

Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.

Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.

Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.

25 сентября 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше