№ 326185
Какой знак препинания - тире или двоеточие - следует поставить в следующем предложении на месте вопросительного знака и почему:
"...можем судить о правдоподобии нулевой гипотезы (?) коэффициент корреляции равен 0.5."?
ответ
Если вторая часть здесь имеет значение причины, обоснования, то по общему правилу перед ней ставится двоеточие. Однако тире здесь допустимо и широко представлено в практике письма.
1 октября 2025
№ 326207
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли поставлены знаки препинания, нужна ли точка в конце предложения, если оно не закончено: «Рассматривается вопрос № 1 «О проекте закона...».»?
ответ
Точка в конце предложения нужна: Рассматривается вопрос № 1 «О проекте закона...».
1 октября 2025
№ 326218
Корректно ли словосочетание "Более 1,5 миллиарда руб."? Верно ли я понимаю, что оно должно читаться "Более полутора миллиард_ов_ рублей", т.е. миллиарды должны стоять во множественном числе? Если бы дробь была другой -- например, 3,7 млрд, -- вопроса бы не было: "Более трех целых семи десятых (чего?) миллиард_а_ рублей". Но наверняка ведь никто не будет читать "Более одной целой пяти десятых миллиарда рублей", а произнесут "более 1,5" единственно как "более полутора"? И, значит, не "миллиарда", а "миллиардов"?..
ответ
Да, вероятнее всего, что именно так будет прочитано это сочетание: более полутора миллиардов рублей. Но оставим шанс и тексту, который — в соответствии с терминологическими требованиями — предполагает воспроизведение точного «математического» варианта: более одной целой (части) пяти десятых (частей) миллиарда рублей.
2 октября 2025
№ 326238
Нужна ли запятая в предложении "В результате данного перерасчета согласно 1/3 доле собственности абонента сумма задолженности уменьшилась..."
ответ
Запятая не требуется: В результате данного перерасчета согласно 1/3 доле собственности абонента сумма задолженности уменьшилась...
3 октября 2025
№ 326247
Здравствуйте!
Давно хочется узнать, как правильнее оформлять подобные предложения.
1. Ну и что, добились своего?
2. Ну и что? Добились своего?
Какое из них написано правильно? Заранее спасибо.
ответ
Эти два варианта передают несколько разную интонацию, но оба они корректны.
3 октября 2025
№ 326265
Здравствуйте, Подскажите еще, пожалуйста. Уточнение по вопросу № 325806.
Если нет слов-высказываний, например:
- Вряд ли всё было так, - она попыталась остановить от дальнейшего обсуждения друга. *Еще что-то про описание ситуации и действия героев в перерыве между словами, 2-3 предложения или больше*. Затем осуждающе посмотрела на него(:/,/.) – Ты такой сплетник.
ответ
Авторские слова, вводящие прямую речь, следует начать с глагола:
— Вряд ли всё было так, — попыталась она остановить друга от дальнейшего обсуждения.
Для решения о пунктуационном оформлении текста важно, что эти слова содержат мотивировку поведения одного персонажа (попыталась остановить). Следующее далее описание ситуации, поскольку в нем идет речь уже о действиях разных персонажей, уместно начать с нового абзаца. Глаголы типа посмотреть, нахмуриться и т. п. могут использоваться в качестве вводящих прямую речь и сопровождаться двоеточием:
*Еще что-то про описание ситуации и действия героев в перерыве между словами, 2–3 предложения или больше*. Затем осуждающе посмотрела на него:
— Ты такой сплетник.
4 октября 2025
№ 325970
Здравствуйте.
Скажите, нужна ли запятая после "И":
"И, что ещё хуже, мы упустили преступника".
Спасибо за ответ.
Если можно, вопрос срочный.
ответ
Возможны варианты: 1) И, что ещё хуже, мы упустили преступника; 2) И что ещё хуже — мы упустили преступника.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 сентября 2025
№ 326009
Нужна ли запятая: Процесс осуществлен согласно пунктам 3 и 4 соответственно.
ответ
В подобных контекстах слово соответственно не имеет значения вывода (не синонимично слову «следовательно») и не является вводным: Процесс осуществлен согласно пунктам 3 и 4 соответственно.
28 сентября 2025
№ 326011
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением числительных в винительном падеже при существительных женского рода.
Имеет ли значение, как в мужском роде, одушевлённое или неодушевлённое существительное используется?
Например:
«Я пригласила двадцать две подруги» или «двадцать двух подруг»?
«Я вижу тридцать три сестры» или «тридцать трёх сестёр»?
«Я пригласила сорок четыре женщины» или «сорок четырёх женщин»?
Буду очень благодарна за разъяснение. Нигде не могу найти чёткий ответ.
ответ
Род существительного в этом случае не имеет значения. Современная норма устанавливает, что в сочетаниях одушевленных существительных с составными количественными числительными форма винительного падежа числительного должна совпадать с формой именительного: пригласить двадцать два друга, пригласить двадцать две подруги и т. п. (см.: Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. § 1370).
28 сентября 2025
№ 325908
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном случае слово "энергии" должно быть в единственном числе? Поскольку в таких случаях множественное число не употребляется.
1. Каждый из членов уравнения Бернулли представляет собой потенциальную или кинетическую удельные энергии.
или
2. Каждый из членов уравнения Бернулли представляет собой потенциальную или кинетическую удельную энергию.
Спасибо!
ответ
Корректна форма единственного числа.
25 сентября 2025
