№ 238356
Объясните, пожалуйста, правильность написания слова "пиф". По правилам написания аббревиатур (Справочник Д. Э. Розенталя) слово должно писаться строчными буквами: это аббревиатура, читаемая по звукам, образованная от нарицательного понятия (паевой инвестиционный фонд; то есть по сути то же самое, что и вуз). Однако другого написания, кроме как прописными буквами: ПИФ, я пока еще нигде не встречала. Каковы ваши рекомендации? С уважением,
ответ
Строчными буквами пишутся только очень немногие аббревиатуры, давно существующие в языке и воспринимаемые многими уже не как аббревиатуры, а как обычные слова: дот (от долговременная огневая точка), вуз, ссуз, загс (написание ЗАГС тоже правильно) и некоторые другие. Подавляющее большинство аббревиатур пишутся прописными буквами. Правильно: ПИФ.
18 марта 2008
№ 238159
Подскажите, пожалуйста, является ли то есть вводным словом?
ответ
13 марта 2008
№ 237605
Скажите, пожалуста, почему мы говорим двав стола, но пять столов, то есть почему после четырех мы употребляем родительный падеж множественного числа???
ответ
3 марта 2008
№ 236944
Добрый день! подскажите, пожалуйста, титул "его императорское высочество" и равнозначные ему титулы сокращаются большими буквами или маленькими? то есть "Е.И.В." или "е.и.в."? очень прошу ответить сейчас, вопрос срочный! Заранее благодарю!
ответ
В сокращении пишутся прописные буквы. Правильно: Е. И. В.
18 февраля 2008
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 236584
Добрый день! Спасибо за помощь в работе. Объясните, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "УВД", то есть является словосочетание вводным в предложении :"По имеющейся официальной информации УВД, на территории региона действуют...
ответ
Сочетание указывает на источник сообщения, поэтому правильно его обособление как вводного.
12 февраля 2008
№ 236358
Подскажите, пожалуйста, как писать сокращения от фраз типа "кандидат юридических наук", "доктор юридических наук" и т. п. Через пробел или слитно? То есть "к. ю. н." или "к.ю.н."? Спасибо
ответ
Пробелы нужны: к. ю. н. Пробел – признак нового слова.
8 февраля 2008
№ 236256
Подскажите, пожалуйста, после "т.е." (то есть) (именно в сокращенном варианте) ставится запятая? Спасибо!
ответ
7 февраля 2008
№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 236095
Скажите, пожалуйста, 1. В устаревшем слове "робить" (работать) - каково правильное ударение. 2. Связана ли этимология "робить" и "робот"? С уважением, gurza.
ответ
1. Робить – слово из украинского языка. "Правильного" ударения в русском языке (то есть фиксированного в словарях русского языка) у этого слова нет.
2. Да, конечно. Робить, раб, работа, робот – это родственные слова славянского происхождения.
5 февраля 2008
