Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213582
Уважаемые грамматики! Я уже много раз посылал этот вопрос, но до сих пор не получил никакого ответа.
Есть правило, согласно которому запятая пропускается в следующей кострукции: "Но_если ..., то...". Во-первых, я бы хотел узнать четкую формулировку правила, по которому запятая опускается, а во-вторых, спросить еще об одной вещи. Дело в том, что все говорят, будто(,) если из этой конструкции убрать частицу "то", запятая непременно должна присутствовать. Но тем не менее приходится встречать очень много примеров, в которых она также опускается. Объясните, пожалуйста, как все же правильно и не являются ли эти примеры (в которых нет частицы "то", но есть запятая) ошибочными. (Вот, кстати, пример: "Но_,_когда Алкивиад, вернувшись из изгнания стал во главе государства, положение значительно изменилось...)
Другими словами, нужна ли запятая, если частица "то" не стоит, а только подразумевается?
ответ
В данном случае вопрос о постановке знаков препинания на стыке союзов решается на формальном уровне: если вторая часть двойного союза то есть, тогда запятая перед если не ставится: Но если он захочет это сделать, то ему просто не позволят. Если же второй части союза то в предложении нет, запятая перед если ставится: Но, если он захочет это сделать, ему просто не позволят. Об этом можно прочесть в справочнике Д. Э. Розенталя (раздел «Запятая на стыке двух союзов»). В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», вышедшем в 2006 году, это правило сформулировано так: Запятая на стыке союзов ставится, если после первого союза следует одиночный союз. Если после первого союза следует двойной союз, то запятая на стыке союзов не ставится. Это случается, когда подчинительный союз имеет в главной части предложения слово «то».
17 января 2007
№ 319138
Здравствуйте!
Хочу обратиться в Вашу группу, к литературным критикам, филологам, лингвистам, психологам, а так же юристам подтвердить либо опровергнуть следующее сообщение, отправленное в соц. сеть, адресованное несовершеннолетнему лицу, является ли оно предложением интимного характера, спекуляцией, намёком на такие действия в сторону юных пользователей, флиртом, пошлым комментарием, шуткой в адрес несовершеннолетних, сексуальной темой в отношении несовершеннолетних, либо же все таки несет возвышенные, чистые высказывания и предостережения, а так же подачу в сем высказывание следовать гуманному пути целомудрия?!
За ранее благодарен Вам!
Сообщение ниже:
"Какая ты интересная девушка!😎🔥Как все твое изящество слито во едино!🔥Сколько сексуальности, страсти, огня, привлекательности в тебе сразу!🔥И внутренний твой мир, наполнен так же тем, что у многих сейчас давно уже потеряно!🔥- Той гармонией и внутреннею красотою!🔥- Об этом говорят твои глаза! Это большая редкость сейчас!🔥- Береги в
ответ
Чтобы ответить на ваш вопрос, требуется полноценная лингвистическая экспертиза.
18 ноября 2024
№ 256398
Подскажите пожалуйста где плеоназы,где тавтология? Рассказывать рассказ,спросить вопрос,возобновить вновь,рост преступности вырос,апрель месяц,патриот родины,главная суть,бесполезно пропадает,ценные сокровища,долгие и продолжительные аплодисменты,мужественный и смелый человек,свободная вакансия,памятные сувениры,впервые дебютировал ,необычный феномен.
ответ
Наверное, вопрос должен быть сформулирован иначе: чем отличается плеоназм от тавтологии? Не так ли?
10 ноября 2009
№ 270617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, грамотно ли построено предложение следующего вида: "Среди различных подходов к лечению и профилактике (такой-то болезни) обращает на себя внимание использование (такого-то медицинского препарата)."
ответ
Предложение корректно.
25 августа 2013
№ 312179
Добрый день! Нужна ли запятая в названии вида предпринимательской деятельности (в нормативных актах где-то стоит, где-то нет): "Деятельность(,) специализированная в области дизайна, услуги художественного оформления"? Благодарю за ваши ответы!
ответ
Запятая нужна, так после определяемого существительного деятельность следует определительный оборот.
6 декабря 2023
№ 217271
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять тире совместно с запятой в выражениях такого вида:
Первое, что нам следует сделать, - это...
То, что сей факт имеет место, - совершенно очевидно.
ответ
Пунктуация верна, во втором примере тире, согласно основному правилу, не требуется.
14 марта 2007
№ 219588
Здравствуйте. Повторно задаю вопрос, т.к. в первый раз не получил ответа. Какое написание прилагательных (их окончаний) следующего вида является корректным:
правильнее / правильней
уместнее / уместней
корректнее / корректней.
Спасибо,
Дмитрий.
ответ
Корректны первые варианты, вторые из предложенных вариантов уместны в разговорной речи.
17 апреля 2007
№ 203532
Здравствуйте! И в догонку к первому, второй вопрос: нужна ли запятая в предложении вида ".... ну а теперь..." или "...ну а этом случае..."? Я имею в виду запятую ПОСЛЕ "ну".
ответ
Запятая не нужна.
18 августа 2006
№ 207906
Большое спасибо за отзывчивость и оперативность.
Очень прошу срочно подсказать, как правильно написать
"...за отчетный период былО выданО 17371 виз(а)" или " ...за отчетный период былА выданА 17371 виза".
Спасибо.
ответ
Правилен второй вариант.
19 октября 2006
№ 227758
Добрый день. Подскажите пожалуйста, в нужном ли падеже употребляется слово "прилет" в следующем предложении: "Виза по прилете оформляется только при наличии разрешения на въезд, выданного Министерством иностранных дел Суринама."
ответ
В значении 'после' предлог по употребляется с существительными предложного падежа: по прилете.
22 августа 2007
