№ 227650
Задал поиск в вопросах/ответах по фразе "как ни в чем", получил не то, что нужно. Поэтому задаю вопрос: как правильно - "как ни в чем нЕ бывало" или "как ни в чем нИ бывало"?
ответ
Правильно: как ни в чем не бывало.
21 августа 2007
№ 245509
Уважаемая справка, подскажите, пожалуйста, как правильно: Лицей стал той самой кузницей кадров, без которых (или без которой) ни один банк не мог бы осуществлять свою деятельность. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: ...той самой кузницей... без которой; кузницей тех самых кадров... без которых.
3 сентября 2008
№ 282069
Здравствуйте! В Тотальном диктанте этого года есть такое предложение: "Впереди на вороном коне – "скачок" (так называли передового всадника пожарного обоза), с трубой у рта, как ангел Апокалипсиса". Интересует вот что. Орфографический словарь на вашем портале разграничивает "апокалипсис" с прописной буквы (одна из книг Нового Завета) и со строчной (конец света, гибель всего живого). Означает ли это, что в диктанте подразумевается именно книга (Новый Завет) и никак иначе? Потому что на слух и из контекста (речь идет и пожаре и пожарных) я поняла, что ситуация сравнивается с концом света, "скачок" - с предвестником этого конца света, а следовательно, писать "апокалипсис" нужно со строчной. Помогите разобраться в оттенках смысла, пожалуйста.
ответ
У автора (Евгения Водолазкина) в тексте – с прописной. Однако в этой ситуации возможно двоякое понимание текста пишущим и, следовательно, двоякое написание. Поэтому Экспертная комиссия Тотального диктанта приняла решение считать допустимыми оба варианта – с прописной и строчной буквы. Ни один из них не будет засчитываться за ошибку.
20 апреля 2015
№ 318429
Добрый день! Очень хотелось бы получить ответ. Возник спор с учителем по поводу следующего предложения: Очарованные осенью (?) люди порой слагают стихи. Учитель настаивает на запятой, объясняя это тем, что запятая после причастного оборота, стоящего до определяемого слова нужна, потому что оборот имеет добавочное обстоятельственное значение причины. Я же утверждаю, что запятая в данном случае факультативна, поскольку данное предложение можно произнести по-разному: очарованные осенью, [интонационная пауза] люди порой слагают стихи; очарованные осенью люди [интонационная пауза] порой слагают стихи. Но учитель настаивает на своём, ссылаясь на правило, и даже слышать не хочет мои аргументы. Пожалуйста, рассудите. Может, вы поможете. Подтвердите, прошу, что запятая в данном случае не носит обязательный характер (если хотя бы судить по интонационной функции этого знака препинания).
ответ
Теоретически Вы правы: пишущий вправе не вкладывать в определительный оборот дополнительное обстоятельственное значение. Например: Скошенная с утра, трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Трава к полудню уже сухо шуршала под ногами, поскольку уже с утра была скошена) — Скошенная с утра трава к полудню уже сухо шуршала под ногами (Какая-то трава к полудню уже сухо шуршала под ногами). Однако в приведенном Вами примере отсутствие причинного значения у оборота делает высказывание довольно нелепым.
30 октября 2024
№ 208743
Здравствуйте! К сожалению, не могу найти ответ на свой вопрос: если в тексте встречаются такие названия, как «Варшавская конвенция» или «Монреальская конвенция», то далее по тексту слово «конвенция» (без уточнения уже, какая) пишется с большой или маленькой буквы? И еще, подскажите, пожалуйста, как правильно: "информация, размещенная на билете" или "в билете"?
Заранее благодарю!
ответ
1. Условные наименования - сокращенные названия, употребляемые вместо полных (в функции полных) в тексте документов пишутся с прописной буквы.
2. Допустимы оба варианта.
31 октября 2006
№ 328043
Здравствуйте! Подскажите, почему в прилагательном ЛИЛОВЫЙ пишется окончание -ЫЙ, а глагол СМЕРКАЕТСЯ без Ь. Пр-ие такое: "В ДЕКАБРЕ, ЕСЛИ НЕБО ЗАКРЫТО ТУЧАМИ, СТРАННО СМЕРКАЕТСЯ В ХВОЙНОМ ЛЕСУ, ПОЧТИ СТРАШНО: НЕБО НАВЕРХУ СТАНОВИТСЯ РОВНО ЛИЛОВЫМ, СВИСАЕТ, ОПУСКАЕТСЯ И ТОРОПИТ СПАСАТЬСЯ, А ТО В ЛЕСУ НАЧИНАЕТСЯ СВОЙ, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОРЯДОК. Какая грамматическая основа в этом предложении?
ответ
Смеркается — форма 3-го л. ед. ч. глагола смеркаться; лиловым — форма творительного падежа прилагательного лиловый. В этом предложении несколько грамматических основ.
20 ноября 2025
№ 264584
какой правильный вариант:двое мужчин или двое академиков.
ответ
Правильный в каком смысле? Вообще говоря, не все мужчины - академики. И не все академики - мужчины.
19 ноября 2010
№ 255416
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно истолковать словосочетание "продукт питания". Недоумение у меня вызывает то, что это словосочетание сплошь и рядом употребляется для обозначения ресурса, необходимого для осуществления процесса "питание". По-моему, "продукт питания" - это результат процесса "питание", то есть нечто, образующееся при питании. Сравните: "продукты сгорания" - нечто, образующееся при сгорании. Такая практика употребления порождает некую двусмысленность. Конечно, к некоторым продовольственным товарам, предлагаемым производителями и продавцами, вполне уместно применять название "продукты питания", но, к счастью, далеко не ко всем. С уважением, Евгений Колобов.
ответ
Словосочетание продукты питания корректно и зафиксировано в нормативных словарях русского языка в значении 'продукты, предназначенные для питания людей'. Дело в том, что существительное продукт имеет несколько значений, среди них, действительно, есть значения 'предмет как результат человеческого труда || предмет, вещество и т. п. как результат труда в какой-либо отрасли производства' (продукты сельского хозяйства) и 'вещество, образующееся химическим или иным путем из другого вещества' (продукты сгорания). Но есть у слова продукты и значение 'предметы питания, съестные припасы', и именно в этом значении оно употребляется в словосочетании продукты питания.
25 августа 2009
№ 275456
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, приведенное ниже правило (взято с вашего сайта): 1) давно ли оно введено в действие? 2) насколько часто оно применяется и возможны ли нарушения этого правила? Просто мне кажется, что оно редко используется. Или я ошибаюсь? Кроме того, мне кажется, что подобное сочетание знаков препинания не совсем корректно по сути, ибо тире и двоеточие - противоположные по смыслу знаки препинания. Или я не права и в этом? Буду благодарна за разъяснение. Мне всегда казалось, что писать нужно вот так: – Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь? Примечание 1. Если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой ко второй, то после слов автора ставится двоеточие и тире, например: – Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?
ответ
Вы привели фрагмент из «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). В отличие от некоторых других предписаний «Правил» 1956 года (формально не отмененных, но не соответствующих современной практике письма), это правило «работает».
19 мая 2014
№ 294614
Здравствуйте! Верна ли пунктуация в данных заголовках: "Историк Лев Лурье о грядущем переезде СПбГУ в Гатчину" и "Историк Лев Лурье об убийстве Григория Распутина"? Не нужно ли в них тире? Какому правилу это подчиняется? Спасибо!
ответ
Рекомендуем поставить тире: Историк Лев Лурье — о грядущем переезде СПбГУ в Гатчину.
Тире ставится в неполных предложениях, состоящих из двух компонентов со значением субъекта, объекта, обстоятельства (в разных сочетаниях) и построенных по схемам: «кто — кому», «кто — где», «что — кому», «что — куда», «что — как», «что — где», «что — за что» и др. Такие предложения распространены в газетных заголовках.
19 сентября 2017
