Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 219519
Уважаемая, Служба! Прошла неделя, а ответа на свой вопрос так и не получила, поэтому повторяю:
Склоняются ли аббревеатуры - названия компаний, например, ЛУКОЙЛа, СУЭКу, в ЮКОСе, НАВОТЭКа и т.д. Некоторые аббревеатуры расшифровываются - СУЭК (Сибирская Угольная Энергетическая Компания), а вот ЮКОС - нет. Ответьте, пожалуйста, поскорее. Это принципиально важно. Спасибо. Татьяна.
ответ
Склонение таких аббревиатур зависит от частотности их использования, от того, насколько они «похожи» на обычные существительные и практики употребления. Так, аббревиатуры ЛУКОЙЛ, ЮКОС, НОВАТЭК чаще склоняются, а аббревиатура СУЭК чаще выступает как несклоняемая.
Аббревиатура ЮКОС расшифровывается следующим образом: Юганскнефтегаз -- Куйбышеворгсинтез.
Аббревиатура ЮКОС расшифровывается следующим образом: Юганскнефтегаз -- Куйбышеворгсинтез.
17 апреля 2007
№ 203768
Уважаемая Справочная служба,
Вот два предложения о раскопках курганов:
1) Раскопки производились путем последовательного вскрытия кольцевых траншей шириной в 3 м.
2) При вскрытии оставлена одна бровка шириной 30 см.
Вопрос: В чем разница между выражениями: «шириной в .... м» и «шириной ... м»? Какой смысл придает этому выражению предлог «в»?
Большое спасибо,
Аня
ответ
Выражения шириной в ...м и шириной ...м являются равноправными.
23 августа 2006
№ 226948
Доброе утро!
Я уже задавал вам мой вопрос. Но ответа не получил. Пытался на вашем форуме добиться ясности. И не добился. Помогите, пожалуйста.
Когда надо говорить "мокрый", а когда - "мокрым".
Вот примеры:
1. После этого дождя я стал совсем мокрым.
2. Мне не нравится, когда я прихожу домой мокрый.
Спасибо за ответ.
ответ
В «Русской грамматике» особенностям употребления форм именительного и творительного падежей в составных именных сказуемых посвящен параграф 2235.
8 августа 2007
№ 228017
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в следующем предложени употребление слова "самого" для придания усиления? Если нет, как можно перефразировать концовку предложения с сохранением смысла?
"Не секрет, что от эффективности взаимодействия консультантов и менеджеров компании, механизмов и методологии внедрения зависит судьба любого, в том числе самого оптимального решения".
Буду благодарна за оперативный ответ.
ответ
Так как оптимальный -- наиболее благоприятный, то слово самый в данном случае использовать не следует. Верно: зависит судьба любого, в том числе оптимального решения.
27 августа 2007
№ 226212
Здравствуйте! Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу слова, которое в последнее время постоянно слышим повсюду: на улице, с высоких трибун и даже с экрана телевизора. Это слово "знаете". Многие люди начинают с этого слова чуть ли не каждое предложение. Мне кажется, что слово "знаете" становится словом-паразитом, как и "вот", "значит", "это", "ну"...
ответ
О слове знаете в интервью нашему порталу размышлял преподаватель факультата журналистики МГУ В. В. Шахиджанян.
27 июля 2007
№ 215024
И вот еще пара предложений, непонятно почему вызывающих сомнения в плане зпт. Благодарна за помощь!
1.Однако N не уступает, он выставил цену, равную топовым моделям в линейке S.
2.Какие-то новозеландские fofo, сделанные на основе nono, по сравнению с vovo и gogo, кажутся детскими игрушками. (думаю, перед "кажется" не надо зпт)
ответ
Пунктуация в обоих примерах корректно, во втором запятая после gogo факультативна (необязательна).
6 февраля 2007
№ 213758
Дочке в детском саду задали выучить стихотворение:
Возле дома на площадке
собирала я снег лопаткой.
Хоть и мало снег(у) было,
я Снегурочку слепила.
Про снегурочку понятно - надо писать со строчной,во второй строчке "я" - очевидно лишнее, а вот со снегом как? Я бы написала "мало снега", но полной уверенности нет...
ответ
Корректны оба варианта: мало снега и мало снегу.
18 января 2007
№ 204616
Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.
ответ
Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.
5 сентября 2006
№ 213206
Многоуважаемая "Справочка". Как вы считаете, ставится знак вопроса или нет после точки в конце вопросительного предложения, если эта точка играет роль сокращения?
Вот пример: "Какие способы консолидированного налогообложения... допустимы: трансфертные цены, освобождение от налогообложения и т.д.?"
Знак вопроса после точки -- нет ли здесь нарушения правил пунктуации?
Заранее спасибо за компетентный ответ.
ответ
Предложенная Вами пунктуация корректна, противоречий нет: ...освобождение от налогообложения и т. д.?
9 января 2007
№ 226401
Вы наверняка уже ответили на всё мыслимые и немыслимые вопросы, но, увы, Поиск не дает возможности найти искомое. Или я просто не умею им пользоваться?
Так или иначе, вот вопрос: скучать (стрелять и т.п.)по НАМ (ВАМ) или НАС (ВАС)? Розенталь уверяет, что НАС. Но на практике так никто не говорит.
ответ
У строки поиска есть ссылка [помощь]. См. ответ № 225734 .
31 июля 2007
