№ 253000
Здравствуйте!есть предлог "в продолжение" употребляющийся при указании на временной отрезок, на всем протяжении которого происходит что-либо. Будет ли окончание "И" в следующем случае: В продолжени"и" телефонного разговора высылаю вам письмо. (указывая не на временной отрезок, а на существительное "продолжение") заранее благодарю.
ответ
Здесь верно: в продолжение телефонного разговора.
6 мая 2009
№ 256698
Просьба помочь в разборе предложения. Племянница (9 класс) утверждает, что в предложении, приведенном ниже, союз "которые" является подлежащим, а "были" - сказуемое. Уверена, что она не права, но не хватает своих знаний. Какие это члены предложения? Следопыты пришли в места, которые знамениты своей историей. Заранее спасибо.
ответ
Племянница почти права. Только были - это часть составного сказуемого.
1 декабря 2009
№ 256547
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, слитно или раздельно должна писаться частица "не" со словом "согласна" в предложении:"Я не хочу, чтобы под моим именем были чужие слова, с которыми я, к тому же, несогласна." Если можно, поясните, пожалуйста, почему. Заранее спасибо за ответ. С уважением, Гелла.
ответ
Орфографический словарь рекомендует раздельное написание: не согласен, не согласна (=держусь другого мнения).
18 ноября 2009
№ 254599
Добрый день! Среди ответов я уже нашла, что должно быть "непригодной для употребления продукции", где непригодный написано слитно. А если "продукции, не пригодной для употребления". Или в данном случае все равно надо писать слитно, т.к. непригодный - это прилагательное? Заранее большое спасибо, С уважением, Юлия
ответ
И в этом случае правильно слитное написание: продукции, непригодной для употребления. Непригодный – имя прилагательное, на слитное написание не с прилагательными (в отличие от причастий) наличие пояснительных слов не влияет.
23 июля 2009
№ 309035
Здравствуйте! Пишу Вам во второй раз. В первый раз ответа, к сожалению, не получил. Ответьте, пожалуйста, какой вариант окончания верен и почему: "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОЕ возложены обязанности специалиста по охране труда" либо "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОГО возложены обязанности специалиста по охране труда". Заранее благодарен.
ответ
Верен первый вариант: ...лица, на которое возложены обязанности.
19 января 2022
№ 309081
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! В одном из ответов на вопрос увидела ваше объяснение написания ы после ц в корне слов-исключения (цыган на цыпочках цыплёнку цыкнул цыц). Не могли бы Вы подсказать, в каких источниках можно о подобных и конкретно об этом объяснениях почитать подробнее? Заранее спасибо за уделённое время.
ответ
24 января 2022
№ 308050
Добрый день. Скажите, пожалуйста, с чем связано появление подряд букв 'о' и 'а' в слове 'иноагент'? Кажется, что слово сложное, образованное от словосочетания "иностранный агент", тогда разве не должна остаться одна соединительная гласная? Или может оно всё-таки образовано с помощью приставки 'ино', как само слово "иностранный"? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слово иноагент образовалось по той же модели, что и слова иномарка, инопартнер, инофирма. Сочетание гласных на стыке сложных слов не редкость, например: автоавария, одноактный, электроаппарат.
6 мая 2021
№ 312661
Здравствуйте!
Нужно ли выделять запятыми словосочетание "в целях безопасности" в предложении:
"Для решения вопроса в целях безопасности потребуется связаться с Вами по видеозвонку."?
Или нужно ставить только одну запятую после слов "Для решения вопроса", так как имеет место перечисление целей?
Или запятых в этом предложении вообще не нужно ставить?
Спасибо заранее.
ответ
Очевидно, обстоятельства для решения вопроса и в целях безопасности относятся к разным аспектам ситуации: для решения вопроса относится к самому факту связи, то есть к сочетанию потребуется связаться с вами, а в целях безопасности — к способу, с помощью которого осуществится связь, то есть к сочетанию по видеозвонку. В таком случае предложение лучше отредактировать. Если редактирование по каким-то причинам невозможно, то допустимо обособить второе обстоятельство: Для решения вопроса, в целях безопасности, потребуется связаться с Вами по видеозвонку.
Предложение допускает и иные варианты толкования, предполагающие иные варианты редактирования; для полного понимания нужен контекст.
4 января 2024
№ 278061
Добрый день! В моем окружении можно говорить "до скольких", а не "до скольки". "До скольких ты сегодня останется у бабушки?". Это якобы литературная норма. Может это, конечно, и так, но слух режет конкретно. Не могли бы вы продлить свет на эту ситуацию? Заранее благодарен!
ответ
Это правда. До скОльких – литературная норма. До сколькИ – ошибка.
16 сентября 2014
№ 278307
Добрый день. У меня с коллегами возник вопрос по пунктуации. "В ГАИ города озадачены: кто был за рулем машины в момент ДТП, предстоит разобраться" Коллега утверждает, что после аббревиатуры ДТП запятая не нужна, я же склоняюсь к мысли что она там должна быть. Помогите разрешить вопрос? Заранее благодарю.
ответ
Запятая после ДТП нужна. Она отделяет придаточное предложение от главного.
29 сентября 2014
