Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 308246
Добрый день! Уже во второй раз отправляю свой вопрос. Вроде делаю все, как написано (и почта указана, и код ввожу), но ответа нет. Я бы хотела уточнить знаки препинания в данном предложении: Ведь это так важно(,) поддерживать самое ценное (–) здоровье.
ответ

Знаки лучше расставить так: Ведь это так важно: поддерживать самое ценное – здоровье.

16 июня 2021
№ 241924
в ответе 241919 вы говорите, что слово вредительствовать произошло от слова вредитель это так, но все же в ловообразовательной цепочке пропущено еще одно слово. это слово вредительство или вредительский. меня интересует от какого из этих слов оно образовано. спасибо.
ответ

Пропущенного слова нет. Вредительство (действие) – производное от глагола вредительствовать.

10 июня 2008
№ 263826
Надо ли брать в кавычки слово "чернобыльцы" в значении участники ликвидации аварии на ЧАЕС или это уже устоявшееся понятие. Его не спутаешь с жителями Чернобыля, поскольку их не осталось там? Или все-таки надо взять в кавычки? спасибо.
ответ

Слово чернобыльцы не нужно заключать в кавычки.

17 сентября 2010
№ 244979
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать Мой труд был не()напрасным Личностно()ориентированное обучение Ожидать от любимого не()свойственных ему поступков А семья, каким бы ореолом романтики ее не(и) украшали, это По вере вашей() да будет вам
ответ

Корректно: мой труд был ненапрасным (также возможно раздельное написание), личностно ориентированное обучение, ожидать от любимого несвойственных ему поступков; а семья, каким бы ореолом романтики ее ни украшали, это...; по вере вашей да будет вам.

25 августа 2008
№ 314729
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректны ли варианты с и без запятой перед «пока» в следующем предложении: «Ты бьёшься(,) пока либо не победишь, либо не потеряешь всю армию». Контекст: это ответ на вопрос, возможно ли отступить из битвы по своему желанию.
ответ

Корректно только с запятой, так как это сложноподчиненное предложение. Если есть намерение акцентировать, до какого «предела» адресат должен участвовать в битве, нужно добавить в главную часть соотносительное слово, на которое будет падать логические ударение, например: Ты бьёшься до тех пор, пока либо не победишь, либо не потеряешь всю армию.

30 июня 2024
№ 307927
Вопрос по бессоюзным предложениям. "И это не считалось чем-то зазорным: все понимали: у них дела, им некогда." По логике я поставила знаки препинания правильно, но на деле я никогда не видела, чтобы двоеточие стояло два раза подряд. Подскажите, пожалуйста.
ответ

Постановка двух двоеточий в одном предложении нежелательна. Допустима замена одного двоеточия знаком тире. Однако лучше перестроить предложение.

18 апреля 2021
№ 314027
Здравствуйте! Подскажите, корректно ли составлено предложение: Пусть не все годятся (например, я) на роль достойного носителя «языка Пушкина», главное, – поменьше тех, кто стремится к самоуспокоению цитируя: «…как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю…»
ответ

Предложение трудно для восприятия. В частности, непонятно, к чему относится слово поменьше.

7 июня 2024
№ 213543
ответьте, пож-та, срочно 1 Поэтому не() понятны ваши ностальгические слезы по якобы утраченному. 2 И если президент России поддерживает движение, почему бы нашему мэру н(и) поддержать это на уровне города? 3 возможность снова приступить к изучению органики не()велика.
ответ
В первом и третьем примерах возможно как раздельное, так и слитное написание. Во втором примере корректно НЕ.
16 января 2007
№ 321395
Корректно ли выражение "общаться на уровне сердца"? Примеров употребления нашла очень мало, и все они из газетной практики. Или можно оставить это выражение как образное, понятное носителям языка и не нарушающее нормы сочетаемости слов? Или лучше так не писать
ответ

В принципе, в этом выражении нет ничего, что нарушало бы языковые нормы 

26 января 2025
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ

В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.

Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.

А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени создается полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артисткаМаша была артистка / артисткойМаша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения существительное в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.

3 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше