№ 251008
Прошу принять меры по изобличению лиц, допускающ(..) волокиту. Какое окончание имеет слово допускающие в данном случае? Спасибо заранее.
ответ
Правильно: лиц, допускающих...
28 января 2009
№ 247849
Пожалуйста, подскажите, как правильно: "противостояние всему цивилизованному миру" или "противостояние со всем цивилизованным миром"?
ответ
Корректно: противостояние всему цивилизованному миру.
28 октября 2008
№ 248850
Нужна ли здесь запятая? Инвесторы увидели, если не признак разворота, то(,) по крайней мере - замедления нисходящего тренда.
ответ
Следует перестроить фразу: Инвесторы увидели признак если не разворота, то по крайней мере замедления нисходящего тренда.
19 ноября 2008
№ 279679
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, со ссылкой на правило, мотивирована ли пунктуация в предложении: Просьба принять, уже давно необходимые, меры.
ответ
Оснований для постановки запятых нет.
24 ноября 2014
№ 223104
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "необходимыми". Спасибо!
Менее приоритетными, однако необходимыми, являются следующие меры:
и т.д.
ответ
Запятая после необходимыми не требуется.
14 июня 2007
№ 320868
Слово "полностью" - это наречие меры и степени? Если так, то выходит, что причастия могут употребляться с наречиями меры и степени: армия полностью разгромлена, города полностью заселены - и иметь при этом полноценный статус причастий, а не причастий в значении прилагательных.
Дело в том, что во многих справочных пособиях говорится, что причастия не могут употребляться с наречиями меры и степени, и этот критерий позволяет достаточно просто разграничивать "еще" причастия и "уже" прилагательные. Возможно, в пособиях речь идет лишь о некоторых наречиях меры и степени (вроде "очень", "слишком" и подобным), но в любом случае получается, что наличие наречия меры и степени возможно как при причастии, так и при прилагательном. Верно?
ответ
Причастие, как известно, особая (адъективная) форма глагола. Если глагол допускает при себе наречие меры степени, то и причастие должно его допускать. Очень любит — очень любящий, очень любимая. Полностью разгромили — полностью разгромленный.
За то, что пишут в разных справочных пособиях, мы, к счастью, ответственности не несем.
10 января 2025
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 291677
Дорогая Грамота! Уже месяц жду ответа (а на предыдущие попытки ответа так и не дождалась). Прошу ответить срочно, книгу нужно сдавать. Какие из приведённых вариантов пунктуации будут верными: 1. Это может быть река, или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 2. Это может быть река или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 3. Это может быть река или море - или просто густой туман. Вход может быть через пещеру или колодец - или просто через изменённое состояние сознания.
ответ
Верен первый вариант пунктуации. Также можно допустить третий вариант, но такая пунктуация воспринимается как авторская.
13 января 2017
№ 264698
Уважаемая Грамота.ру! Почему слова медленный,желанный,священный, нечаянный,невиданный,неслыханный,нежданный,пишутся через две НН? Если следовать правилу то мы должны их писать через одну Н.Почему? Заранее спасибо.
ответ
По сути это исключения из правила.
26 ноября 2010
№ 289504
Здравствуйте, столкнулась с таким странным моментом. Может, вы разъясните. Ядерно-топливный и ядерно-энергетический в словаре Букчиной "Слитно. Раздельно. Через дефис" пишутся через дефис. Почему? Ведь от "ядерное топливо" и "ядерная энергетика"...
ответ
Дефисное написание части ядерно- рекомендовано не только в словаре Б. З. Букчиной, но и в «Русском орфографическом словаре» РАН. Объясняется такое написание, вероятно, наличием суффикса -н- и сложившейся традицией писать подобные слова (большинство из них являются терминами) через дефис. Подробнее о проблеме слитных и дефисных написаний и особенностях словаря «Слитно? Раздельно? Через дефис?» можно прочитать в ответе на вопрос № 285801.
23 июля 2016
