№ 273725
Уважаемая редакция. Помогите, пожалуйста, решить проблему: как правильно расставить знаки препинания в предложении (точнее - двоеточие и точка в конце предложения). Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?". Или Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?" Или Им задан был вопрос "Что для женщины является приоритетом?". Спасибо. С уважением Татьяна Ивановна.
ответ
Верно: Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?"
5 марта 2014
№ 225724
Здравствуйте, у меня вопрос по примечаниям в пьесах. К примеру:
Джанин: А, этот. Пусть его – какой урон?
(Хитро поглядев на Рэя.)
С фантомом как-то интересней жить.
Тут примечание пишется с большой буквы и в конце ставится точка. А как оформить его в таком случае:
Питер: Знакомы нам и цифры, и нули.
Вообразили вы и он (кивает на Бухгалтера), что пуп Земли?
ответ
Вы оформили верно.
20 июля 2007
№ 208198
Здравствуйте. Меня интересуют правила расстановки знаков препинания при прямой речи. Где должна стоять точка - после закрывающихся кавычек или до них? Всегда ли нужно при введении прямой речи использовать кавычки или можно заменить их на тире?
Например: Я говорю: "Толя, иди сюда." Он говорит: "Нет, не могу."
или: Я говорю - Толя, иди сюда, - он говорит - нет, не могу.
Спасибо.
ответ
1. Точка ставится после закрывающих кавычек. 2. Тире перед началом прямой речи возможно, если прямая речь начинается с абзаца:
Я говорю:
- Толя, иди сюда.
Он говорит:
- Нет, не могу.
25 октября 2006
№ 219028
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста,как правильно оформлять написание заявления. Я столкнулась с тем, что некоторые люди пишут после "шапки" заявления слово "заявление" с заглавной буквы и не ставят точку, хотя, по-моему, надо писать с маленькой буквы и ставить точку.
ответ
10 апреля 2007
№ 219110
Скажите, неужели же правда, что сущ. тапки в ед. ч. имеет форму женского рода - тапка, тапкой?
Захарченко Н.П.
ответ
Да, это так. Правильно: тапка, тапкой.
11 апреля 2007
№ 223512
Здравствуйте. Если в художественном тексте я заканчиваю предложение троеточием в значении заминки или недосказанности, должен ли я перед началом следующего предложения ставить после троеточия ещё и точку. MS word говорит, что да. Но в книгах, если не ошибаюсь, после троеточия без точки начинается новое предложение с прописной буквы. Как правильно?
Спасибо
ответ
После многоточия точка не ставится.
20 июня 2007
№ 327087
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему сказуемые в бессоюзном предложении "Волков бояться- в лес не ходить" являются составными глагольными (о чем написано в пособии Е.И. Литневской), а в таких инфинитивных односоставных предложениях, как "Нам это стихотворение не выучить", сказуемое не относится ни к одному из трёх типов сказуемого (ПГС, СГС, СИС)?
ответ
Тип сказуемого определяется в двусоставных предложениях. В односоставных предложениях не выделяется ни подлежащее, ни сказуемое, а выделяется главный член, который по своим структурным характеристикам может быть сближен с тем или иным типом подлежащего или сказуемого в двусоставном предложении. (Определение главного члена односоставного предложения как подлежащего или сказуемого — школьная традиция, в дидактических целях упрощающая действительное положение дел.) В односоставных предложениях типа Нам это стихотворение не выучить главный член — это инфинитив с нулевой отвлеченной связкой (глагол быть), которая при модификации временного плана высказывания может выступать в форме прошедшего или будущего времени (Нам это стихотворение было/будет не выучить). Сложным является вопрос, с каким типом сказуемого следует сближать главный член такого строения. Если определяющим считать наличие здесь инфинитива, то главный член может быть сближен с составным глагольным сказуемым (точка зрения Е. И. Литневской); если же при определении типа сказуемого решающим фактором считать характер связочного компонента (точка зрения, например, М. Я. Дымарского, см. ответ на вопрос № 317721), то главный член в анализируемом высказывании может быть сближен с составным именным сказуемым, где инфинитив выступает функциональным аналогом именной части. В пользу последнего решения говорит исторический аспект проблемы: инфинитив по происхождению является как раз «оглаголенной» формой существительного. В школьном обучении подобных вопросов, естественно, следует избегать — в силу их сложности.
26 октября 2025
№ 310381
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете, что "гендерно нейтральный" следует писать через дефис? Вы приводите в пример "гендерно ориентированный", но ведь и здесь не нужен дефис - "ориентированный с точки зрентя гендера", "нейтральныйэс точки зрения гендера", а не "частично гендерный, яастично - нейтральный". Прямая аналогия - "социально значимый", например - т.е. "значимый с социальной точки зрения". Поясните, пожалуйста, приведите праыило. Спасибо.
ответ
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН в 2020 году зафиксировал дефисное написание гендерно-нейтральный, что на тот момент полностью соответствовало узусу (бывают случаи, когда узус для данного конкретного слова подавляет общее правило). Но слово осваивается в языке, раздельных написаний (по правилу) становится всё больше, и сейчас орфографисты предлагают писать гендерно нейтральный раздельно, в соответствии с общим правилом. Рекомендация «Академоса» для гендерно нейтральный и гендерно специфичный изменена, зафиксировано раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
№ 305792
Добрый день. С точки зрения донесения смысла равны ли фразы: " До 16 числа" до "До 15 числа включительно"
ответ
Не равны. Сочетание до 16 числа можно понять двояко: 16 число может входить в период, а может не входить. Для того чтобы избежать разночтений, лучше писать: до 15 числа включительно.
26 мая 2020
