№ 258715
Добрй день! Сейчас в Петербурге много где можно услышать или даже увидеть "сосули", "сосуля". Кто-то смеется, кто-то уже начал активно этим словом пользоваться. Но что-то мне подсказывает, что употребление этого слова не является литературной нормой. Так ли это? Каково Ваше мнение? Спасибо!
ответ
Действительно, это не литературная норма.
5 марта 2010
№ 281761
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Спасибо за ваш труд. Помогите, пожалуйста, ещё раз. "Для выявления групп высокого риска развития болезней ... в 2014 году активно использовались выездные формы работы(,) и осуществлялась диспансеризация определенных групп взрослого населения.". Запятая в скобках уместна или лишняя? Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Запятая лишняя. Она не ставится, т. к. две части сложносочиненного предложения объединены общим второстепенным членом в 2014 году.
1 апреля 2015
№ 202401
Подскажите правильно ли применена пунктуация, особенно относительно прямой речи?«Американский рынок, похоже, будет активно расти в будущем, принимая благоприятный сценарий развития относительно паузы в повышении процентной ставки, - считает Нориширо Фужито, главный менеждер филиала по инвестиционным исследованиям и информации в Mitsubishi UFJ Securities. – Это и побуждает к покупке»
ответ
Все верно.
3 августа 2006
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 323642
В пункте 5.2 ГОСТ Р 7.0.5-2008 указано, что «Внутритекстовую библиографическую ссылку заключают в круглые скобки», например «(Аренс В.Ж. Азбука исследователя. М.: Интермет Инжиниринг, 2006)». К сожалению, в ГОСТ Р 7.0.5-2008 не приведены примеры непосредственного употребления внутритекстовых ссылок в тексте. В этой связи на практике возникают сложности. Пожалуйста, помогите правильно оформить внутритекстовую библиографическую ссылку в следующем предложении: «Согласно ( (?) «Методическим(-ие) (?) рекомендациям(-ии) (?) по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» ( (?) / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…» В данном случае возникает желание употребить ссылку без скобок, кроме сведений об издании и др., и в дательном падеже. Если ссылку привести в скобках, то возникает ощущение, что отсутствует тот член предложения, на который она даётся.
ответ
ГОСТ Р 7.0.5-2008 определяет, что внутритекстовая ссылка может содержать не все, а лишь некоторые компоненты библиографического описания, поэтому желание заключить в скобки только выходные данные издания вполне осуществимо. Если же хочется привести библиографическое описание полностью, то предлагаем следующий вариант оформления: Согласно действующим нормативным рекомендациям (Методические рекомендации по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…
4 июля 2025
№ 266405
Добрый вечер! Помогите объяснить расстановку знаков препинания в предложении "В целом открытость русского языка к иноязычным заимствованиям, их активное усвоение и приспособление к русской граматической системе - характерная черта, прослеживаемая на всем протяжении исторического развития русского языка, свидетельствующая о гибкости его лексического строя и являющаяся одним из источников его словарного богатства"
ответ
Пожалуйста, задайте более определенный вопрос. Какой знак нужно прокомментировать?
4 сентября 2012
№ 242466
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, какое из двух написаний правильно: "потребуют от финалистов незаурядных технических знаний и навыков в построении и управлении активным и пассивным сетевым оборудованием" или "потребуют от финалистов незаурядных технических знаний и навыков в построении активного и пассивного сетевого оборудования и в управлении им"? Заранее благодарю.
ответ
Второй вариант правильный.
25 июня 2008
№ 330971
В научном тексте используется выражение "Доминанты и содоминанты". Возможно ли в данном случае, чтобы избежать негативных ассоциаций (содом...), приставку со- написать не слитно, а через дефис. Такой приём используется в художественных или научпоп текстах для того, чтобы специально отметить "активную/сознательную совместность" чего-то: со-творение, например. А корректно ли его использовать в научных текстах?
ответ
Нарушение правил орфографии в стилистических целях в научном тексте не принято. Научный текст ориентирован на читателя, который способен воспринимать термины в их правильной форме.
21 марта 2026
№ 315691
Здравствуйте! Нужно ли закрывать второй причастный оборот (поставить запятую после слова КРАЯМ), если дальше идёт приложение? Или это приложение входит в состав причастного оборота?
Об этом постоянстве знали уже древние греки, включившие Полярную звезду в созвездие Малой Медведицы и давшие в её честь название неведомым северным краям – Арктика.
ответ
Коммуникативно выделенное слово Арктика действительно выполняет роль приложения к существительному название, находящемуся внутри причастного оборота, и закрывать оборот перед этим приложением было бы странно. Ситуация, когда внутри причастного оборота необходимо поставить тире перед каким-либо коммуникативно выделенным словом, в справочниках не кодифицирована. Но, если перестроить предложение невозможно, тире (без запятой) представляется единственно приемлемым вариантом.
30 июля 2024
№ 278167
Как правильно: "пекшот", "пэкшот"(от англ. Packshot: обычно финальная часть рекламного ролика, в которой демонстрируется крупным планом рекламируемый продукт в упаковке). Нужно ли между двумя частями ставить дефис? В рекламе этот термин активно используется, в том числе и в договорах, где записывается кириллицей самыми разнообразными способами.
ответ
Словарной фиксации нет. Возможно: пекшот и пакшот. Дефис не нужен.
18 сентября 2014
