Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223794
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, как правильно - "ЧТО нельзя делать в таком случае" или "ЧЕГО нельзя делать..."?
ответ
Предпочтительно: Чего нельзя делать...
25 июня 2007
№ 223279
Хотелось бы уточнить по поводу ответа на вопрос № 219193: От чего именно зависит слитное\раздельное написание "немного"?
ответ
При противопоставлении верно раздельное написание, без -- слитное.
15 июня 2007
№ 217842
"необходимость (чего?)" или "необходимость в (чем?)" Уточните, пожалуйста, существует ли правило, регламентирующее употребление того или иного варианта.
ответ
В значении 'обязательность' правильно: необходимость чего, в значении 'потребность' правильно: необходимость в чём.
21 марта 2007
№ 209547
Как правельно сказать: "Ну чего же ты хочешь?" или "Ну что же ты хочешь?" и почему. Спасибо!
ответ
Предпочтительно: Ну чего же ты хочешь?
12 ноября 2006
№ 202216
Как правильно: не имеющий (Что? или Чего?) ("не имеющий электронную почту" или "не имеющий электронной почты"). Спасибо.
ответ
Правильно: не имеющий электронной почты.
1 августа 2006
№ 202532
Никак не могу расставить правильно запятые: "Он спустился в привокзальный туалет, после чего, казалось, везде пахло хлоркой."
ответ
Предложенный Вами вариант корректен. Возможная пунктуация: Он спустился в привокзальный туалет, после чего казалось: везде пахло хлоркой.
6 августа 2006
№ 213428
Поскажите, пожалуйста, сколько частей речи и каких в "чего ради", "до зарезу" и "недопонимать друг друга". Ольга
ответ

Предлагаем почитать о частях речи в учебнике Е. И. Литневской.

11 января 2007
№ 318307
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "В день рождения уместно вспомнить(,) с чего все начиналось" нужна ли запятая?
ответ

Запятая нужна: она разделяет главную и придаточную части сложноподчиненного предложения.

27 октября 2024
№ 251091
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, от чего зависит написание "а" в корне слова "раздражать"? Спасибо.
ответ

С точки зрения системы современного русского языка гласная непроверяемая, однако с исторической точки зрения в глаголе раздражать содержится тот же корень, что и в слове дра́знит.

30 января 2009
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ

Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.

Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.

Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).

24 декабря 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше