№ 242876
Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки препинания в предложении: "Так как г-н Иванов приобретает у нас не первый телефон и мы достоверно знаем его статус, документы по занимаемой должности можете с клиента не просить"? Заранее спасибо!
ответ
Пунктуация корректна, дополнительные знаки препинания не нужны.
2 июля 2008
№ 261560
Добрый день, уважаемое Справочное бюро. Этот вопрос интересует не только меня, но и вообще всех участников форума Грамоты. Не расскажете, что с ним произошло и насколько долго этот сбой будет длиться? Или нам готовиться к худшему? Helena
ответ
К сожалению, произошел внезапный технический сбой (с тематикой сообщений на форуме это никак не связано). Техотдел второй день работает над восстановлением; возможно, сегодня удастся запустить форум (если нет – то после выходных). Худшее, что может случиться, – потеряются сообщения последних нескольких дней.
14 мая 2010
№ 212464
Нужна ли запятые в предложении: проблемы, с которыми сталкиваются наши суперагенты, поистине масштабны.
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: для дам — вечернее платье или костюм — это неважно, главное, чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
Спасибо)
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предложение построено неверно, возможный вариант: Для дам неважно, вечернее платье это или костюм, главное -- чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
19 декабря 2006
№ 220058
Из рекламки, ОЧЕНЬ ответственной...
"Водка подчеркивает значимость встречи и уважение к собеседнику, - эту водку никогда не пьют «просто так»."
Какой из знаков препинания здесь не нужен - точка или тире, или нужны оба знака?
Заранее спасибо
ответ
Возможный вариант: Водка подчеркивает значимость встречи и уважение к собеседнику; эту водку никогда не пьют просто так.
25 апреля 2007
№ 316014
Все ли верно в следующем предложении : " Впрочем, это свойственно всем писателям, поэтому мы обязаны его простить по крайней мере за то, что он был гением". Нужно ли ставить запятую после после слова "простить", если она так просится?
ответ
Сочетание по крайней мере в значении «самое меньшее», «минимум», «хотя бы» (как в приведенном примере) не выделяется запятыми. Вместе с тем сочетание по крайней мере за то можно выделить как присоединительную конструкцию, если на слове простить автор хочет поставить логическое ударение: ...мы обязаны его простить, по крайней мере за то, что он был гением.
8 августа 2024
№ 318010
Склоняется ли слово "иже" в "и иже с ним"? Словари указывают, что "иже" - это "те". Если так, то как сказать "тех" используя это "иже"? Можно ли сказать "ижех с ним", подразумевая "тех, кто с ним"? Спасибо.
ответ
Церковнославянизм иже в современном русском языке употребляется только в устойчивом выражении и иже с ним (ними) и не склоняется. Слово образовано из древнего личного (бывшего указательного) местоимения и в винительном падеже и частицы же. В древности использовались и другие местоимения этого ряда: юже (ж. р.), еже (ср. р.), яже (мн. ч.).
18 октября 2024
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 240788
Скажите, пожалуйста, как писать сочетание "кофе-эспрессо"? Мне кажется, правильнее в два слова, без дефиса - так же как "кофе глясе" (в орфогр. словаре Вашего портала). Так же, наверное, "кофе латте" и пр. Спасибо.
ответ
Правильно писать в два слова.
19 мая 2008
№ 317467
Здравствуйте! Какая формулировка была бы правильной в аттестате: "данный аттестат свидетельствует о том, что (ФИО ребёнка) окончил государственное общеобразовательное учреждение гимназию №343" или "данный аттестат свидетельствует о том, что (ФИО ребёнка) окончил государственное общеобразовательное учреждение "Гимназия №343". Заранее спасибо!
ответ
Правильно: Данный аттестат свидетельствует о том, что (ФИО ребёнка) окончил государственное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 343».
26 сентября 2024
