Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 289564
Здравствуйте. Слитно или раздельно писать "не" в "не традиционном для"? Купюра может быть напечатана не на бумаге, а на нетрадиционном для России материале.
ответ
Правильно слитное написание.
25 июля 2016
№ 235885
УВАЖАЕМАЯ ГРАМОТА!
Я уже задавал вопрос, но, видимо, он не прошел((
Как правильно писать - "не нести ответственность" или "не нести ответственности"?
СПАСИБО!
ответ
Обычно употребляется родительный падеж.
29 января 2008
№ 250975
Скажите, пожалуйста, после частицы не слово в каком падеже должно быть. На пример: это никто не учитывает или эТОГО никто не учитывает. Спасибо.
ответ
Возможны оба приведенные Вами варианта.
27 января 2009
№ 220266
Подскажите пожалуйста как правильно пишется "Не смотря на принятое Постановление администрация долг не погасила" этом случае "не смотря на" пишется слитно или раздельно?
ответ
Верно: несмотря на.
27 апреля 2007
№ 209702
Хранить в местах(,) не (?) доступных для детей. "Не доступных" в данном случае причастие с пояснительным словом? Не - пишется раздельно? Или я ошибаюсь?
ответ
Недоступных -- прилагательное, предпочтительно слитное написание.
15 ноября 2006
№ 204175
К вопросу 204156. А как же общепринятое правило, что НЕ с глаголами пишется раздельно, кроме тех случаев, когда без НЕ глагол не употребляется?
ответ
Пишутся слитно глаголы с составной приставкой недо-, придающей глаголу значение неполноты, недостаточности действия, несоответствия требуемой норме. От них надо отличать глаголы с приставкой до-, имеющие впереди cебя отрицание не и обозначающие не доведенное до конца действие. Ср.: недосмотреть за ребенком (недостаточно, плохо смотреть, упустить что-нибудь) - не досмотреть фильм; недоговорить (не все высказать, умолчать о чем-либо) - не договорить по телефону из-за перебоев со связью .
29 августа 2006
№ 213586
Правильно ли расставлены запятые? Бывает ли, что словосочетание "потому что" запятыми не разделяется? "Не потому, что не умеет, а потому, что время такое"?
ответ
Потому что -- составной союз. При составных союзах первый знак препинания может ставиться по-разному: либо перед всем союзом, либо между его частями. В большинстве случаев запятая ставится перед первой частью составного подчинительного союза и не ставится между его частями (Маша не полезла на крышу, потому что боится высоты). Но запятая между частями составного подчинительного союза ставится в ряде случаев, в том числе если перед составным союзом имеется отрицание «не» (как в Вашем примере).
17 января 2007
№ 318834
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое написание будет верным — «Лосось-гункан» или же «Лосось гункан»? Насколько известно, гункан — это разновидность суши в японской кухне. Означает ли это, что верным написанием будет через дефис, основываясь на правиле, где обе части являются самостоятельными словами, а второе слово является уточняющим (гункан) и нет соединительных гласных О или Е?
ответ
Корректно дефисное написание: лосось-гункан.
9 ноября 2024
№ 314183
Добрый день.
Закрался большой спор с коллегами относительно понятий "умер" и "погиб".
Согласно позиции коллег термин "погиб" используется для определения насильственной смерти, а термин "умер" больше относится к определению естественной смерти. Ведь никто же не говорит и в новостных лентах не пишут "умер в результате авиакатастрофы" или "умер в результате ДТП и т.д."
Я занят противоположную позицию, и утверждал, что согласно словарю Ожегова и Даля термины "умер" и "погиб" синонимы. Да, возможно в разговорной речи под понятиями "умер" и "погиб" понимается разные по виду завершения жизни на Земле (насильственная и естественная), однако фактически эти понятия не просто схожи по смыслу, но одинаковы.
Помогите, пожалуйста, решить данный спор с позиции русского языка. Разделяются ли в русском языке понятия "умер" и "погиб" или это слова, одинаковые по смыслу.
Заранее спасибо, очень жду ответа.
ответ
В русском языке значения глаголов умереть и погибнуть синонимичны, но не одинаковы. Основное значение слова погибнуть —
"подвергнуться гибели, уничтожению (обычно при катастрофе, бедствии и т.п.); умереть (обычно насильственной смертью)".
19 июня 2024
№ 315081
Чем отличается по смыслу два предложения
"И дураку понятно, правящий класс использует полицию для подавления пролетариата!"
"И дураку понятно, ЧТО правящий класс использует полицую для подавления пролетариата!"
Можно ли в первом случае рассмотреть конструкцию "И дураку понятно " не как отдельное предложение, а как вводные слова и сочетания?
-
ответ
Предложения различаются грамматически. Первое из них — бессоюзное сложное с изъяснительными отношениями, требующими постановки двоеточия: И дураку понятно: правящий класс использует полицию для подавления пролетариата! Второе — сложноподчиненное с теми же отношениями. По смыслу они не различаются.
9 июля 2024
