№ 312039
Здравствуйте. Я не могу понять конструкцию в следующих предложениях:
"Но какой он был — тот, кто жил в бочке?"
А. П. Платонов. Никита (1920-1927)
"Таким аэдом, бродячим слепым сказителем, был и Гомер — тот, кто впервые создал вместо коротких песен..."
М. Л. Гаспаров. Занимательная Греция (1998)
"Но Сопротивление не унывало, ибо у них был лидер — тот, кто сплотил их и научил бороться с творениями Скайнета."
Объясните, что есть что, пожалуйста, и правильно ли написано 3-е предложение.
ответ
В этих случаях слово тот является соотносительным словом, показывающим, что при главной части имеется придаточная. По отношению к местоимениям и существительным в главной части (он, Гомер, лидер) это поясняющее приложение.
2 декабря 2023
№ 249685
Добрый вечер, подскажите какого рода слово лебедь?
ответ
Лебедь – существительное мужского рода; однако в народно-поэтической речи возможно употребление этого слова как существительного женского рода. Например, у А. Блока: За тобою – живая ладья, Словно белая лебедь, плыла... («Вечереющий сумрак, поверь...»).
16 декабря 2008
№ 314680
Здравствуйте. Есть состав пищевого продукта. В нем имеем:
бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
Нужно ли слова, указанные в кавычках, брать в кавычки. Почему? "Бензоат натрия" - почему его не нужно брать в кавычки? Когда названия химических соединений нужно брать в кавычки? Если можно, сошлитесь на норму.
Объясню свое видение по поводу слов в кавычках. Если слово, например, карамель существует в действительности в виде вещества, то кавычка не нужна, это обычное имя нарицательное в своем прямом смысле. Как только слово "карамель" становится частью названия, т.е. перестает использоваться в прямом своем значении, инкапсулируясь в название, то оно должно браться в кавычки. При этом неважно, зарегистрированная это торговая марка или нет, слово не используется в прямом своем смысле, являясь частью смысла семантической надсистемы, которая в данном случае является, повторюсь, названием. Корректно ли так рассуждать?
ответ
В приципе, Вы правы, однако в данном случае кавычки нужны еще и потому, что наименованию предшедствует родовое слово: бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
29 июня 2024
№ 314737
В магазине, на улице Ленина, 40б, произошло ЧП. Нужны ли запятые до и после адреса и является ли это уточнением?
ответ
Как ни странно, но пунктуационными правилами подобные случаи не описаны. Впрочем, можно считать номер дома уточняющим обстоятельством и на этом основании ставить после него запятую: В магазине на улице Ленина, 40б, произошло ЧП.
30 июня 2024
№ 261776
Уважаемая грамота, в инструкции по делопроизводству нашей организации отсутствует пробел между инициалами фамилии( В.В. Иванов), правильно ли подобное употребление? В конце письма указан исполнитель с номером телефона, но только на документах, которые остаются в организации, на исходящих документах запрещено указывать контактный телефон и имя исполнителя. Верно ли это? Спасибо за разъяснение.
ответ
К сожалению, мы не можем дать совет по делопроизводству - указывать номер телефона или нет. Что же касается пробелов, то они ставятся как между фамилией и инициалами, так и между инициалами имени и отчества.
20 мая 2010
№ 309017
Здравствуйте. Сейчас распространено и "модно" употребление воскл. знака в скобках (!) как способа удивлённо или возмущённо заострить внимание читающего на каком-либо факте в написанной фразе. Вопросы такие: - насколько грамотно и корректно употребление такого знака? - есть ли у него устоявшееся и краткое название? - и главное: слитно или раздельно с предыдущим словом следует его писать? По моему дилетантскому разумению, если я возмущаюсь всем сказанным в предложении, то (!) пишу отдельно, а если только каким-то одним словом, то слитно с ним. "Ведь они умудряются зарабатывать на людском невежестве тысячи и даже миллионы (!)" - здесь я негодую по поводу всего - и самого факта заработка, и его сумм, а вот так: "Ведь они умудряются зарабатывать на людском невежестве тысячи и даже миллионы(!)" я даю понять, что шокирован именно миллионными суммами (а иначе как же мне дать понять именно это?). Верны ли мои рассуждения? Спасибо.
ответ
В этом случае восклицательный знак замещает вставку и поэтому пишется в скобках. Соответственно, если восклицательный знак пишется в скобках внутри предложения, до и после скобок нужны пробелы: На остальных досках шахматисты одержали восемь (!) побед.
16 января 2022
№ 307264
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этих предложениях (в тех местах, где стоит знак вопроса в скобках).Благодарю! 1. Карта текущего состояния позволяет увидеть процесс (?) "как он есть" на самом деле, а не по документам. 2. В случае (?) если невозможно произвести необходимое количество замеров, производственный анализ номер 1 рекомендуется проводить до завершения проекта.
ответ
Корректно: 1. Карта текущего состояния позволяет увидеть процесс, как он есть на самом деле, а не по документам. 2. В случае если невозможно произвести необходимое количество замеров, производственный анализ номер 1 рекомендуется проводить до завершения проекта.
19 января 2021
№ 214402
Здравствуйте!
Вы пишете в ответе на вопос № 212825 что употребление слова "кофе" в среднем роде допускается в разговорной речи, а здесь пишут, то кофе всегда должен(о??) быть среднего рода! Вполне обоснованно.Так как же правильно?
Спасибо!
ответ
К сожалению, Вы привели номер ответа неверно и не указали, где именно обоснованно пишут, что слово кофе среднего рода. Так или иначе, о допустимости употребления слова кофе только в разговорной речи справочная служба отвечала согласно словарям.
29 января 2007
№ 271296
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с приложениями: повар(-)француз, судья(-)англичанин. Спасибо
ответ
Одиночные приложения присоединяются к определяемому нарицательному существительному посредством дефиса. Правильно: повар-француз, судья-англичанин. (От таких сочетаний следует отличать конструкции, в которых ставится тире между подлежащим и сказуемым, ср.: В нашем ресторане работает повар-француз и Наш новый повар – француз.)
8 октября 2013
№ 210825
1. У Розенталя рассчитать и расчет - корни чит/чет. На кого вы ссылаетесь?
2. пол полу - это корни, приставки?
ответ
1. Ответ дан по «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова. Пожалуйста, когда задаёте вопрос по поводу какого-либо ответа справочной службы, указывайте его номер. 2. Пол -- числительное, то есть при морфемном разборе это скорее корень, чем приставка.
28 ноября 2006
