№ 235787
Здравствуйте!!
Подскажите, пожалуйста, на сколько уместно и грамотно использовать в устной речи (а может и не только в устной) слово -гулянья-? Имею в виду - контексте праздничных гуляний.
Не является ли это слово жаргонным и пошлым?
ответ
Слово гулянье как 'массовое празднество под открытым небом' стилистически нейтральное.
25 января 2008
№ 237159
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: насколько допустимо употребление словосочетания "первое знакомство" по отношению к знакомству друг с другом двух персон? Не является ли оно безграмотным? Ведь знакомство с человеком не может оказаться вторым.
ответ
Знакомство с человеком, конечно, не может быть вторым, тем не менее в русском языке существует устойчивое сочетание с первого знакомства, зафиксированное словарями русского языка. Так что такое употребление допустимо.
21 февраля 2008
№ 238835
Допустимо ли употребленять выражение "на выходных". Например, "Я на выходных ходил в кино". Или следует говорить "Я в выходные ходил в кино". Если не трудно объясните Ваш ответ. С уважением.
ответ
4 апреля 2008
№ 239706
Уважаемая Грамота! Очень бы хотелось все-таки получить ответ на свой вопрос (обращаюсь в четвертый раз): нужна ли запятая после слова "можно" в предложении типа "Можно (*) я не буду говорить на эту тему"?
ответ
21 апреля 2008
№ 239452
Я уже спрашивала, но не получила уведомления об ответе. Похоже, еще не ответили. Вопрос такой: можно ли сказать "взять перекур"? Или - только "взять тайм-аут", "взять пару минут на перекур"?
ответ
Считаем первое сочетание некорректным.
17 апреля 2008
№ 252283
Здравствуйте! 1. Закреплено ли где-нибудь разделение кавычек на русские и английские, кроме «Ководства» Лебедева? Насколько это соответствует истине? 2. Если набирать название большими буквами, можно ли не использовать кавычки? Например, статуэтка НЕГА, пылесос ТАЙФУН. Заранее спасибо.
ответ
1. Это вопрос не столько практической грамотности (орфографии), сколько типографики, технического оформления текстов при подготовке к печати, публикации. Разделение кавычек на русские и английские соответствует типографской традиции.
2. Кавычки используются для выделения условных имен собственных. Если Вы пишете условные имена собственные прописными буквами (что, впрочем, не соответствует никаким орфографическим рекомендациям), то использовать дополнительное выделение - кавычками - нет необходимости. Иначе получается "избыточное выделение".
11 марта 2009
№ 217665
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить кавычки: Режиссер "Дозоров" снимает для кинокомпании Universal Pictures фантастический фильм под рабочим названием Wanted.
Распространяется ли на названия фильмов правило, согласно которому названия на иностранном языке в кавычки не берутся?
ответ
Четкого правила нет, не заключать в кавычки названия, написанные латиницей, мы рекомендуем, опираясь на практику употребления. Вы написали предложение верно.
20 марта 2007
№ 205537
Подскажите, как правильно:
- остается НЕясным порядок расчета (слитно)
- остается НЕ ясным порядок расчета (раздельно)
Имеется ли какое-то "общее" правило, которым можно пользоваться для правильного написания слов с "не" (хотя бы действующее на большинство слов)
ответ
Если есть или подразумевается противопоставление, писать следует раздельно, если противопоставления нет, не пишется слитно. В приведённом случае корректно слитное написание.
21 сентября 2006
№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
№ 276120
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно писать, в кавычках или без, и склонять ли Метрополитен-опера, Гранд-опера и Карнеги-холл. Я столкнулась с тем, что Метрополитен-опера не кавычится и склоняется, как и Карнеги-холл, а "Гранд-опера" кавычится и склоняется. Почему? В Метрополитен-опера ударение на о, а в Гранд-опера - на а. Помогите, пожалуйста, решить проблему. Если возможно, срочно
ответ
В орфографическом словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011) все три названия зафиксированы без кавычек: Метрополитен-опера, Гранд-опера, Карнеги-холл.
Гранд-опера не склоняется именно потому, что ударение в этом названии падает на последний слог. Собственные имена Метрополитен-опера и Карнеги-холл склоняются: в Метрополитен-опере, в Карнеги-холле.
2 июля 2014
