№ 320526
Можно ли заменить словосочетание "рождественский ужин" со связью согласование синонимичным со связью управление? Если да, то как будет правильно: "ужин на Рождество" или "ужин в Рождество"?
ответ
Предложенные варианты «родом» из разговорной речи, и поэтому их характеризует совершенно определенная стилистическая окраска. Предпочтительным представляется сочетание с прилагательным рождественский.
23 декабря 2024
№ 320042
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, корректно ли употреблять выражения "ездили одним днем", "уволили одним днем" и т.д. или это не правильно? Смысл - на один день, за один день и т.д. Спасибо.
ответ
Мы уже отвечали на такой вопрос; см. 318384.
10 декабря 2024
№ 325016
Попав с корабля на бал(,) Анжелика цеплялась только и строго за знания, полученные ей внутри закрытого женского пансиона.
Подскажите, пожалуйста, нужна ли эта запятая? Тут и деепричастие и фразеологизм, поэтому я сомневаюсь
ответ
Запятая нужна: Попав с корабля на бал, Анжелика цеплялась только и строго за знания, полученные ей внутри закрытого женского пансиона.
25 августа 2025
№ 325896
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая после причастного оборота в должности на стыке с наименованием учреждения, например "Специалист отдела установления пенсий лицам, проживающим за границей, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ".
ответ
Причастный оборот нужно закрыть, запятая нужна.
24 сентября 2025
№ 327958
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом согласно в предложении: Стажировку проводить на рабочем месте работника в порядке и по программе стажировки , согласно Стандарту организации.
Заранее выражаю благодарность за помощь!
ответ
Обстоятельственный оборот с производным предлогом согласно не требует обособления.
17 ноября 2025
№ 328474
Нужна ли запятая в предложении "Ввиду предстоящих заморозков рассада была укрыта плёнкой" запятая после обстоятельства? По правилам, которые размещены на вашем сайте, она не нужна, по правилам учебника за 8 класс нужна
ответ
Обособление оборота с предлогом ввиду факультативно. О факторах, которые могут влиять на обособление или необособление оборота, можно прочитать в «Справочнике по пунктуации».
7 декабря 2025
№ 279708
Недавно задала вопрос по поводу морфемного состава числительного "одиннадцать". "Здравствуйте! Помогите разобраться с морфемным составом слова "одиннадцать". Столкнулась с разбором, стала проверять себя. Я выделила два корня: -один и -дцать, соответственно, -на - интерфикс. Нашла также другие варианты: -на - интерфикс и -дцать - суффикс, -надцать - суффикс. История происхождения слова тоже не дала мне однозначного ответа. Действительно ли все найденные мною варианты имеют право на существование?" На мой вопрос не осветили, очевидно посчитав его дублированием вопроса № 228859, заданного на эту же тему ранее. Однако, хочу все же получить ответ на свой вопрос, так как меня интересует не школьная практика, а норма современного русского языка в данном отношении. Спасибо!
ответ
Этот вопрос интересен исключительно с точки зрения школьной практики, нормативного или иного предметного содержания он не имеет. Поэтому и решать его нужно исключительно как школьную задачу.
25 ноября 2014
№ 226750
Здравствуйте.
Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений.
Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием.
Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это?
Спасибо за ответ.
ответ
5 августа 2007
№ 289358
Уважаемая справка! Ваше мнение по поводу склонения фамилий всегда было однозначным и ясным с разумными доводами и ссылками на правила. Как объяснить тогда совершенно бредовые ответы на вопросы № 289331 и 289316? Что значит прислушаться к мнению владельца? То есть выдать ему документ с грамматической ошибкой? Владелец в своем заявлении может хоть как себя написать, хоть задом-наперед, но навязывать мне свое незнание русского языка – уж извините! А этот совершенно умилительный ответ: «В любой ситуации человек сам решает, соблюдать правила или нет. Это касается не только языка»! Мы тут философские вопросы обсуждать собрались? Такие ответы считаю недопустимыми, зачеркивающими всю вашу предыдущую убедительную работу касательно склонения фамилий. Спасибо за внимание.
ответ
Мы не говорим о том, что носитель фамилии сам устанавливает правила ее склонения/несклонения. Это, конечно же, регулируется грамматическими законами. Но соблюдать закон (любой, не только языковой) или не соблюдать его – личный выбор каждого. Нам хорошо известны ситуации, когда носитель фамилии не хочет слушать разумные доводы и ссылки на правила. Мы можем сказать, как правильно, не не можем заставить человека следовать правилам. Если человек настойчиво требует выдать ему документ с грамматической ошибкой – это его выбор, ему потом пользоваться этим документом. Именно об этом и шла речь в двух ответах, о которых Вы говорите.
Уточнили ответ на вопрос № 289331, чтобы из него не следовало, что носитель фамилии сам решает, склонять ее или нет.
8 июля 2016
№ 288606
Здравствуйте. Допустимо ли в разговорной речи сказать слово "вечерка" (учёба в 2-ю смену)? Или это просторечие? Если да, то, как правильно: вечерка или вечёрка? Спасибо.
ответ
Приведенное Вами значение слова вечерка словарями не фиксируется. Однако нам представляется, что в разговорной речи, если собеседникам будет понятно, о чем идет речь, назвать вечеркой учебу во вторую, вечернюю смену возможно. Писать его можно и с е, и с ё, а произносить нужно вечёрка. О правилах употребления буквы ё, ее истории и спорах вокруг нее читайте здесь.
24 мая 2016
